УИД 31RS0015-01-2025-000567-76 Дело № 5-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев 30 июня 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, работающей в АО «Приосколье» в должности технолога, с высшим образованием, в браке не состоящей, привлекавшейся к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Новооскольский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., и вручено письменное требование о прекращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ эксплуатации автомобиля марки «AУДИ А4» с г.р.з. Т202РК 31 с нанесённой на его передних боковых стёклах тонировочной плёнкой, светопропускание которой не соответствовало требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин., двигаясь по <адрес> вблизи <адрес>, ФИО1 управляла тем же автомобилем марки «AУДИ А4» с г.р.з. Т 202 РК 31, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 4,8%, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, полученное ею лично ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении правонарушения признала. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно была остановлена сотрудниками дорожно-патрульной службы, в связи с тем, что своевременно не убрала тонировку с передних боковых стёкол автомобиля, за что в этот же день, как и ранее ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности. В качестве причины неисполнения полученного требования назвала отсутствие свободного на то времени.

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6) и рапортом инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Новооскольский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, им был остановлен автомобиль марки «AУДИ А4» с г.р.з. Т 202 РК 31, под управлением ФИО1, которая в установленный срок не выполнила врученное ей лично ДД.ММ.ГГГГ требование об удалении с передних боковых стёкол транспортного средства тонировочной плёнки, светопропускная способность которой не соответствовала установленным требованиям ТР № и составляла 4,8%.

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол «ТОНИК», заводской №, имеющего свидетельство о поверке №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, на котором были установлены стёкла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также выдачу ей соответствующих письменных требований о прекращении совершения правонарушения подтверждено постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), требованиями о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Постовая ведомость ОМВД России «Новооскольский» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО2 в составе наряда дорожно-патрульной службы несли службу на маршруте патрулирования № (л.д. 9-11).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона).

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла) (п. 4.2); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов (п. 4.3).

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами, а именно, постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля марки «AУДИ А4» с г.р.з. Т202РК 31 составило 4,8%.

Исходя из содержания вышеуказанных материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом. Она осознавала, что оказывает неповиновение законному требованию сотрудников полиции, и желала действовать именно таким образом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном судья признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

ФИО1 трудоустроена, по месту жительства характеризуется не имеющей жалоб на своё поведение, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушениях общественного порядка не замечена. В течение текущего года привлекалась к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором были установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 16).

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершённого административного правонарушения, вышеуказанные данные о личности виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих административных наказаний оказалось недостаточным, ФИО1, не реагируя на принимаемые меры профилактического воздействия, продолжает демонстративно пренебрегать правилами дорожного движения, эксплуатируя транспортное средство с тонированными стёклами на территории приграничной области в условиях специальной военной операции, требующих особых мер безопасности, тем самым полностью игнорирует законные требования сотрудников Госавтоинспекции, ставя под угрозу безопасность других участников дорожного движения, в связи с чем, для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей назначает ей административное наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначен названный вид административного наказания, ФИО1 не относится.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Г.В.Толстолуцкий