Дело № 2-962/2025
УИД 47RS0006-01-2024-007628-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 23 января 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при помощнике судьи Быдзан С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК-ТОРГ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины,
установил:
представитель ООО «НК-ТОРГ» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 55 500 руб., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Х.Ф.Ф. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно договору арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки <ТС 1>. Указанный автомобиль находится в собственности истца. ДД.ММ.ГГГГ между арендатором и ответчиком произошло ДТП. В соответствии с административным материалом, виновником ДТП был признан ответчик. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному исследованию без учета стоимости износа составляет 51 000 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 4 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 50, 58).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично ознакомилась с материалами гражданского дела (л.д. 55), однако в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП: водитель ФИО2 (в настоящее время – Степуро) Т.В., управлявшая автомобилем марки <ТС 2>, выбрала такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля <ТС 1>, под управлением водителя Х.Ф.Ф., которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 18).
Автомобиль <ТС 1>, принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 15).
В результате столкновения автомобилю марки <ТС 1>, был нанесен ущерб.
Согласно материалам дела (л.д. 17) гражданская ответственность водителя автомобиля <ТС 2>, на момент ДТП не была застрахована.
Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, сведения о действующем на момент ДТП полисе ОСАГО не представлены.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно акту экспертного исследования №, выполненному ИП Б.С.В. (л.д. 19-32), стоимость затрат на восстановление транспортного средства <ТС 1>, без учета износа составляет 51 000 руб., с учетом износа – 50 900 руб.
Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер заявленного ущерба ответчиком не оспаривался.
Оценивая обоснованность заявленных истцом требований по размеру, суд приходит к следующему.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Исходя из указанных положений, а так же руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО3 и других", суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «НК-ТОРГ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом к взысканию заявлены расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.
Указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 10,33-35), ответчиком не оспорены, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «НК-ТОРГ», ОГРН <***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего: 57 230 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 24.01.2025
Подлинный документ находится в материалахгражданского дела № 2-962/2025УИД 47RS0006-01-2024-007628-03Гатчинского городского суда Ленинградской области