Дело №
25RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ящук С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ли Д.К.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильчинского ФИО, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО, Вильчинского ФИО, Вильчинского ФИО к Администрации <адрес> о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что во исполнение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в <адрес>», ему было направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства». Однако предоставленный земельный участок не отвечает своему предназначению для индивидуального жилищного строительства. Он обратился в администрацию <адрес> с просьбой предоставить взамен представленного земельного участка другой участок, пригодный для строительства, однако в удовлетворении заявления было отказано. Полагает, что предоставление земельного участка, на котором невозможно индивидуальное жилищное строительство или если возможно, то с привлечением больших денежных средств, не соответствует цели государственной политики поддержки многодетных семей. На основании изложенного просит обязать администрацию <адрес> предоставить вне очереди ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 взамен ранее предоставленного по постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, другой земельный участок, включенный в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», пригодный для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил обязать администрацию <адрес> предоставить вне очереди ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 взамен ранее предоставленного по постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, другой земельный участок, включенный в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», пригодный для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства РФв течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО4 расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 150 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку предоставленный земельный участок был образован в соответствии с действующим законодательством с учетом правил землепользования и застройки на территории ВГО, основания для предоставления иного земельного участка отсутствуют. Кроме того заявил о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Таким образом, основанием для обращения в суд с иском может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов РФ.
Согласно ч. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О перераспределении полномочий между органами самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» на территории <адрес> образование земельных участков в целях реализации законов <адрес> «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>», является приоритетным в отношении образования земельных участков для иных целей.
В силу ч. 2 ст. <адрес> №-КЗ обязанности по управлению и распоряжению земельными участками, бесплатно предоставляемыми гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства возложены на администрацию Владивостокского городского округа.
<адрес> от 08.11.20122 №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>» (далее – Закон №-КЗ) определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства.
Судом установлено, что ФИО4 является отцом детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства» семье ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 7781 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Между тем, исходя из текста искового заявления, пояснений представителя истца, предоставленный земельный участок не отвечает своему предназначению для индивидуального жилищного строительства. Так, поверхность участка расположена на склоне с уклоном 35-40 градусов, слоена каменной осыпью, устойчивость которой при проведении строительных работ может нарушиться. При строительстве на данном участке потребуются значительные инженерные сооружения для защиты от опасных геологических процессов. Также к данному участку, в связи с его расположением, невозможно будет проведение необходимых коммуникаций и подъездных путей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении взамен ранее предоставленного земельного участка другого участка, пригодного для индивидуального жилищного строительства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ог администрация <адрес> отказала в удовлетворении заявления, поскольку Законом №-КЗ не предусмотрена возможность предоставления иного земельного участка взамен ранее предоставленного. По вопросу строительства на земельных участках с уклонами действующими НПА в области строительства не предусмотрены предельно допустимые нормируемые уклоны земельных участков для целей жилищного строительства. Кроме того, на предоставленном участке возможно вертикальное планирование посредством устройства террас.
Посчитав указанный отказ в предоставлении взамен предоставленного земельного участка нового земельного участка, ФИО4 в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» основными задачами государственной семейной политики является предоставлением многодетным семьям земельных участков.
Тем самым целью государственной политики в сфере защиты прав и законных интересов многодетных семей является создание благоприятной среды развития таких семей и их поддержка
Безвозмездное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки таких семей.
При этом земельные участки, предоставляемые таким семьям, должны быть пригодны для индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку в процессе судебного разбирательства сторонами были высказаны противоречивые выводы относительно возможности индивидуального жилищного строительства на предоставленном истцу земельном участке, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭК».
Согласно заключению эксперта ООО «НЭК» №/С-22 от ДД.ММ.ГГГГ осуществление индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.. почтовый адрес: <адрес>, невозможно даже при устройстве подъездных дорог, а также значительны денежных расходах на строительство, геологию, геодезию, проектирование и т.<адрес> уклона проложенной трасы составляет более 100 % (промиле), что соответствует уклону 45 градусов и выполнить безопасную дорогу на таких высотах не представляется возможным. Таким образом выполнить строительство индивидуального жилого дома, без строительства дороги (требуется производство работ по значительной срезке скальных пород) не представляется возможным и не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*». Прокладка инженерных коммуникаций без устройства дороги так же не представляется возможным ввиду невозможности доставки материалов на объекты строительства. В условиях отсутствия подъездных путей строительство индивидуального жилищного дома на указанном земельном участке, с учетом существующего рельефа является нецелесообразным, ввиду отсутствия безопасных подъездных путей, что выражается в невозможности выполнения планировки участка, значительному удорожанию транспортных расходов, расходов на проектирование, строительство и т.п.
Указанные выводы суд признает в качестве допустимого и достаточного доказательства в обоснование правовой позиции истца, поскольку заключение подготовлено специалистом лицензированной организации ООО «НЭК», содержит подробное описание проведенных исследований и обоснование выводов. Специалисты вправе давать заключения в пределах своей компетенции. Пределы компетенции специалистов, так же как и обладание им определенного рода знаниями, подтверждаются наличием документов, подтверждающих соответствующее образование.
Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом выводов инженерно-геологического изыскания о невозможности строительства на спорном земельном участке с кадастровым номером № жилого дома, в опровержение которых ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, позволяет сделать вывод о законности требований истца о возложении на администрацию обязанности предоставить вне очереди взамен ранее предоставленного по постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, другой земельный участок, включенный в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», пригодный для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по проведению экспертизы, подтвержденные материалами дела, в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершённых представителем истца и составленных им документов, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителяв размере 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вильчинского ФИО, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО, Вильчинского ФИО, Вильчинского ФИО к Администрации <адрес> о возложении обязанности удовлетворить частично.
Обязать администрацию <адрес> предоставить вне очереди Вильчинскому ФИО, Вильчинскому ФИО, Вильчинскому ФИО, Вильчинской ФИО взамен ранее предоставленного по постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, другой земельный участок, включенный в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», пригодный для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу Вильчинского ФИО расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Ящук