Дело №а-1821/2025
34RS0003-01-2025-002587-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре помощнике ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению ФИО12 к Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, Главе Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области ФИО14 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО4, ФИО3 муниципального района <адрес> о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ФИО3 районного суда <адрес> находилось дело № в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В ходе производства по делу выявились сведения, указывающие на фактическую принадлежность места ДТП, координаты которого были зафиксированы видеорегистратором с системой ГЛОНАСС (№), к территории Калачевского муниципального района <адрес>. В целях уточнения данных сведений Четвертым кассационным судом общей юрисдикции был направлен запрос в ФИО3 муниципального района <адрес> о принадлежности места ДТП к территории конкретного муниципального района (вопроса законности самих подобных действий суда кассационной инстанции административный истец в рамках настоящего дела не касается, поскольку они выступают предметом обжалования в Верховный Суд РФ). Как следует из постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА>, в соответствии с ответом ФИО3 муниципального района <адрес> граница между Суровикинским и Калачевским муниципальными районами <адрес> проходит на расстоянии 254 м от километрового столба «105 км» автодороги Р-260. Как стало известно впоследствии, в качестве данного ответа имеется ввиду письмо ФИО3 муниципального района <адрес> от <ДАТА> №. При этом в данном письме ФИО6 обосновывает свой ответ ссылкой на статистические сведения, в соответствии с которыми протяженность дорог федерального значения на территории ФИО3 муниципального района составляет 57,746 км, исходя из чего был сделан вывод о том, что граница между районами проходит на расстоянии 254 м от километрового столба «105 км» автодороги Р-260, то есть в точке 105км+254м. В адрес ФИО6 был направлен адвокатский запрос с просьбой выдать надлежащим образом заверенную копию данного письма и раскрыть источник статистической информации, а также уточнить принадлежность к территории конкретного муниципального района точки с известными географическими координатами (№). В ответ на данный запрос письмом от <ДАТА> ФИО6 отказалась представлять заверенную копию своего предшествующего ответа и источник статистических данных, однако признала принадлежность интересующей точки к территории земельного участка с к.н. № Пятиизбянского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес>. Тем самым ФИО6 фактически признала недостоверность своего предшествующего ответа на запрос Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, однако никаких действий, направленных на отзыв такового и информирование об этом суда, не осуществила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:
Признать незаконными действия ФИО3 муниципального района <адрес> в лице ФИО3 муниципального района <адрес> по направлению в адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции письма от <ДАТА> № с недостоверными сведениями о прохождении границы между Суровикинским и <адрес>ми <адрес>.
В порядке восстановления нарушенного права возложить обязанность на ФИО3 муниципального района <адрес> в лице ФИО3 муниципального района <адрес> по отзыву письма от <ДАТА> № как ошибочного.
Признать незаконным бездействие ФИО3 муниципального района <адрес>, выразившееся в уклонении от предоставления ответа на адвокатский запрос от <ДАТА> № № в интересах ФИО2 по всем поставленным вопросам.
В порядке восстановления нарушенного права возложить обязанность на ФИО3 муниципального района <адрес> по предоставлению ответа по всем поставленным в адвокатском запросе от <ДАТА> № СТ-6/25 вопросам, в том числе относительно статистического первоисточника информации, а также выдать надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ФИО3 районного суда <адрес> находилось дело № в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении указанного дела Четвертым кассационным судом общей юрисдикции был сделан запрос в адрес ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО4 от <ДАТА> № о предоставлении сведений о границах ФИО3 муниципального района <адрес>, проходящих по Федеральной автомобильной дороге А-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский» с указанием начала и окончания границы в километрах.
Согласно ответу от <ДАТА> № ФИО3 муниципального района Волгоградской обольсти ФИО4 согласно статистических данных автомобильная дорога «Р-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» в границах ФИО3 муниципального района <адрес> имеет протяженность 57,746 км.и ограничена локациями – начало участка км. 105+254, конец участка 163+000 (то есть начало участка 105, 254, конец участка 163,000 км относительно общей протяженности вышеуказанной автомобильной дороги). За более подробной и детальной информацией об автомобильной дороге Р-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» рекомендовано обратиться к собственнику ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград».
В адрес ФИО3 муниципального района <адрес> был направлен адвокатский запрос от <ДАТА> №СТ-6/25 адвокатом ФИО8 с просьбой выдать копию запроса Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и копию ответа ФИО3 муниципального района <адрес> на таковой (по имеющимся данным от <ДАТА> №. Дополнительно сообщить следующую информацию:
- на основании каких статистических данных получены сведения о принадлежности земельного участка автодороги Р-260 в границах 105 км +254 км до 163 км в границах ФИО3 муниципального района <адрес>: путем вычитания статистической протяженности автодороги в 57,746 км и 163 км или иным образом (при наличии статистического первоисточника просил представить его копию;
- какими ориентирами на местности руководствоваться при определении границы между Суровикинским и Калачевским муниципальными районами положениями <адрес> от <ДАТА> №-ОД (линия пересечения б. Яблочная и автодороги).
- к территории какого муниципального района относится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: с.<адрес>, автомобильная дорога А 260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский – граница с Украиной»
- в каком органе могут быть получены точные сведения о принадлежности точки с координатами (№) к территории конкретного муниципального района <адрес>.
Согласно ответу ФИО3 муниципального района ФИО4 от <ДАТА> № за копией запроса Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и копией ответа ФИО3 муниципального района от <ДАТА> № следует обратиться в суд <адрес>. Также сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: с.<адрес>, автомобильная дорога А-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский – граница с Украиной» относится к Калачевскому муниципальному району <адрес>. При определении границ между Суровикинским и Калачевскими муниципальными районами необходимо руководствоваться положениями <адрес> от <ДАТА> №-ОД. Согласно кадастровой карте и представленных координат (№) точка расположена по адресу: №, <адрес>, Россия. За более подробной и детальной информацией об автомобильной дороге Р-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» рекомендовано обратиться к собственнику ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград».
Как следует из письменных пояснений консультанта отдела ЖКХ ФИО3 муниципального района ФИО9 Аббревиатура «Статистические данные» им была применена ошибочно в связи с непродолжительным периодом трудоустройства в данной сфере и была основана на переданной ему информации по направлению «автомобильные дороги» в том числе содержащей исходные данные «автомобильная дорога «Р-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» в границах ФИО3 муниципального района <адрес> имеет протяженность 57,746 км.и ограничена локациями – начало участка км. 105+254, конец участка 163+000 ( то есть начало участка 105, 254, конец участка 163,000 км относительно общей протяженности вышеуказанной автомобильной дороги. Впоследствии им было выяснено, что данная информация предположительно была получена сотрудниками (в настоящее время не трудоустроенными в ниже указанных организациях) Отдела ЖКХ ФИО3 муниципального района в ходе телефонного звонка работникам ООО «Дон Мост» <адрес> – организация осуществляющая работы по содержанию автомобильной дороги «Р-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» в том числе в границах ФИО3 муниципального района <адрес>, в качестве информации. На основании вышеизложенного, исходную аббревиатуру «статистических данных» просит считать «имеющихся данных».
Как следует из ответа ФИО3 межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от <ДАТА> № полномочия по установлению координат характерных точек объектов недвижимости возложены на кадастровых инженеров, в связи с чем, необходимо обратиться к кадастровому инженеру.
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО10, точка столкновения имеет координаты широта №, точка покоя имеет координаты №. Согласно публичной кадастровой карте точка покоя расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: Волгоградская обл, <адрес>, с/<адрес>, автомобильная дорога А-260 «Волгогард-Камеснк-Шахтинский- граница с Украиной». Согалсно публичной кадастровой карте точка покоя расположена в границах муниципального образования с реестровым номером 34:09-3.14 – граница Калачевского муниципального района волгоградской области. Вывод точка столкновения и точка покоя автомобиля ФИО11 расположены в границах Калачевского муниципального района <адрес>.
Согласно ответу ФКУ Упрдор Москва-Волгоград от <ДАТА> № ФКУ Упрдор Москва-Волгоград не является разработчиком сайта СКДФ, данный сайт не является официальным интернет-ресурсом Управления. Для ответа на вопрос следует обратиться в ФГБУ «ФИО1 дорожный научно-исследовательский институт», так как согалсно информации, размещенной на сайте СКДФ, данный сайт является официальным интернет-ресурсом ФАУ «РОСДОРНИИ». У ФКУ Упрдор Москва-Волгоград отсутствует техническая возможность сообщить сведения о принадлежности точки, находящейся на дорожном полотне к территории конкретного муниципального района.
Согласно ответу ФАУ «РОСДОРНИИ» от <ДАТА> № согласно сведений, содержащихся в ФГИС СКДФ по состоянию на <ДАТА> участок с географическими координатами широта № долгота № автомобильной дороги Р-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» входит в состав участка автомобильной дороги Р-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» (км.11+000- км. 343+975) код участка №, который находится в оперативном управлении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» и проходит по территории Калачевского муниципального района <адрес>.
Разрешая исковые требования суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1).
Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 1 ст. 6.1 указанного закона).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст. 6.1).
Конституционное право на судебную защиту, как следует из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Вышеприведенные нормы предполагают возможность обращения в суд только в защиту своего нарушенного права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке ФИО3 22 КАС РФ, является наличие одновременно обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Каких-либо неправомерных действий, которыми нарушены права и законные интересы административного истца в рамках дачи ответа ФИО3 муниципального района <адрес> <ДАТА> № на запрос Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> №, не допущено, доказательств нарушения права истца не представлено.
Кроме того, действия по даче ответа на запрос суда являлись обязанностью ответчика, которым информация представлена по имеющимся данным, при этом, рекомендовано обратиться за более подробной и детальной информацией об автомобильной дороге Р-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» к собственнику ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград».
В свою очередь несоответствие ответа ФИО3 муниципального района <адрес> <ДАТА> №, информации ФАУ «РОСДОРНИИ» от <ДАТА> №, заключению кадастрового инженера ФИО10 сводится к оценке доказательств в рамках рассмотренного Четвертым кассационным судом общей юрисдикции административного дела № в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и не может рассматриваться как факт незаконности действий административного ответчика в рамках рассматриваемого дела.
Что касается требований о бездействии ФИО6 Суровикинсокго муниципального района касаемо ответа на адвокатский запрос, то как установлено судом в адрес ФИО3 муниципального района <адрес> был направлен адвокатский запрос от <ДАТА> №СТ-6/25,тогда как ФИО3 муниципального района от <ДАТА> № даны ответы не на все поставленные в запросе вопросы, в связи с чем, в данной части бездействие ФИО3 муниципального района <адрес> является незаконным и в целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО3 муниципального района <адрес> повторно рассмотреть адвокатский запрос адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Легион» ФИО5 от <ДАТА> №СТ-6/2025 в интересах ФИО2 с целью дачи ответов на поставленные в нем вопросы, а удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, к ФИО3 муниципального района <адрес>, ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности, - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 муниципального района <адрес>, ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФИО3 муниципального района <адрес> в части уклонения от дачи ответов на часть вопросов, изложенных в адвокатском запросе адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Легион» ФИО5 от <ДАТА> № в интересах ФИО2.
Возложить обязанность на ФИО3 муниципального района <адрес> повторно рассмотреть адвокатский запрос адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Легион» ФИО5 от <ДАТА> №СТ-6/2025 в интересах ФИО2 с целью дачи ответов на поставленные в нем вопросы.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 муниципального района <адрес>, ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО13_____________________<ДАТА>
подлинник документа находится в
Кировском районном суде <адрес>
в материалах дела № №а-1821/2025
34RS0№-09