61RS0023-01-2025-000040-95

№ 2-1018/2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

С участием ст.помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 2019г. В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, который фактически членом семьи истца не является. Между тем, ФИО2 злоупотребляет алкоголем и становится агрессивным, что вызывает страх и опасения истца за свою жизнь и здоровье, в связи с чем ФИО1 обращалась в полицию по факту ее избиения ответчиком. В добровольном порядке выселиться из квартиры ответчик отказывается, что препятствует истцу в проживании в принадлежащей ей квартире. ФИО1 вынуждена ночевать на работе. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ранее проживала с ФИО2, и зарегистрировала его в своей квартире, после чего отношения между ними испортились, ответчик причинял ей телесные повреждения, в связи с чем она обращалась в полицию. С 08.08.2024г. совместное хозяйство не ведется. В настоящее время ФИО1 не имеет возможности проживать в собственной квартире, так как в ней проживает ФИО2 и она опасается за свою жизнь, так как ФИО2 постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заключение старшего помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Кулинич Н.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 19.11.2019г. (л.д.9).

В указанной квартире зарегистрирован бывший гражданский супруг истца – ФИО2, что подтверждается сведениями ОВМ УМВД РФ по г.Шахты Ростовской области (л.д.32).

Между тем, членом семьи ФИО1 ответчик ФИО2 не является, фактически семейные отношения между ними прекращены, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения. Из пояснений истца следует, что из-за агрессивного поведения ответчика, она вынуждена ночевать на работе и у друзей. Ответчик ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и избивает истца, в связи с чем последняя обращалась в полицию с заявлениями, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7

Вместе с тем, ответчик ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире и не намеревается добровольно освобождать спорное жилое помещение, что не было ни оспорено, ни опровергнутом им в предварительном судебном заседании от 20.02.2025г.

Поэтому оснований для сохранения права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, не имеется, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не усматривается, в связи с чем требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (л.д.27) подлежат удовлетворению.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов по оплате услуг адвоката судом учитывается объём оказанных услуг – составление искового заявления, количество собранных документов, характер заявленных требований, нуждаемости ФИО1 в получении квалифицированной юридической помощи, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, исходя из баланса интересов сторон, с учетом разумности и справедливости, с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (паспорт №) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., и расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2025г.