Дело № 2-1583/2023

Поступило в суд 21.04.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота Королла Спасио, № под управлением Б.Б. и автомобиля МАЗ 5336АЗ 320 г.н. № принадлежащего ответчику ФИО2, под его управлением. В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который вину свою не отрицал и обещал возместить ущерб. В нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» гражданская ответственность водителя ответчика ФИО2 застрахована не была. Автомобиль истца, в соответствии с экспертным заключением получил повреждения на общую сумму 336 300 рублей. За услуги по проведению автоэкспертизы и составлению экспертного заключения им оплачено 4000 рублей, что является судебными расходами, которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истец понес расходы по госпошлине в сумме 3418 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, судебные расходы.

Представитель истца исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, г.н. № под управлением Б.Б. и автомобиля МАЗ 5336АЗ 320 г.н. №, принадлежащего ответчику ФИО2, под его управлением.

Автомобиль Тойота Королла Спасио, г.н. № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается соответствующими доказательствами и ответчиком не оспаривалось (л.д.25).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла Спасио, г.н. № был поврежден.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По заключению ООО Незэкс стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 366 300 рублей (л.д.20).

Ответчиком ФИО2 вина в ДТП не оспорена, размер ущерба, причиненного автомобилю истца не опровергнут. Следовательно, требования истца в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение экспертизы в размере 4000 рублей.

Поскольку для защиты нарушенного права перед обращением в суд истец вынужден был обратиться Компанию Незекс с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы в размере 4000 рублей, которые истец уплатила по оплате экспертизы и которые подтверждаются чеком и его копией, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 366300 рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 4000 рублей в возмещение расходов по оценке, 3418 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 373 718, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Мотивированное решение составлено 10.08.2023 г.