УИД 59RS0010-01-2025-000796-21
Дело № 2-28/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Барда 13 января 2026 года
Бардымский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Аиткулова И.Н.,
с участием помощника прокурора Бардымского района Сидорова Т.А.,
истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Мусина Д.В.,
при секретаре Кантугановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, а именно подкараулил ее когда она выходила из бани, и ударил по голове кирпичом, после чего стал избивать, нанося удары по различным частям тела.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены кровоподтёки на границе теменной и затылочной областей слева, в области ушной раковины слева, в области грудино-ключичного сочленения справа, в области левого надплечья с переходом на левую лопатку и плечевой сустав слева, на обоих плечах, на левом предплечье, на тыле обеих кистей, на правом бедре, в области правого коленного сустава; ссадины на правом крыле носа, в области носогубной складки слева, на верхней губе слева, в подподбородочной области в центре; кровоизлияния на красной кайме верхней и нижней губ. В медицинских документах отмечено, что у меня имелись ушибы мягких тканей лица, затылочной теменной области слева, надлопаточной области слева, грудной клетки спереди, плеча слева и справа, предплечий, бёдер, все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от неоднократных (не менее двадцати) ударных и плотноскользящих травматических воздействий поверхности твёрдого тупого предмета (предметов), в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, оцениваются в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давность образования этих телесных повреждений не противоречит указанному в постановлении сроку.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №1 Бардымского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что она очень сильно испугалась за свою жизнь в момент нанесения побоев. Кроме того, на протяжении длительного времени испытывает физическую боль в связи с полученными травмами, был нарушен привычный жизненный уклад. Из-за полученного стресса появилась бессонница, страх смерти.
Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере 200 000 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2, а также судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 является ее двоюродным братом, ранее отношения у них были хорошие, ДД.ММ.ГГГГ он подарил ей свой дом по адресу <адрес>, где она проживает в настоящее время. Сам ФИО2 проживает по адресу <адрес>. В 2023 году ФИО2 стал не дружелюбно к ней относится. Стал просить свой дом обратно, она отказалась возвращать дом. В связи с чем с 2024 года они не общаются. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда она выходила из бани, ФИО2 напал на нее. Он ударил ее по голове и плечу кирпичом. Затем стал колоть ее железной арматурой по животу и бедрам, хватался за лицо. Она схватилась за арматуру двумя руками и стала звать на помощь. На ее крики прибежали соседи и выпроводили ФИО2 После чего она позвонила в полицию. У нее были синяки и ушибы на спине, на лице, на руках, на бедрах, шишка на голове, ухо было синее. После произошедшего у нее появилась боязнь темноты, страх за свою жизнь, бессонница. Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика адвокат Мусин Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истребуемая истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Помощник прокурора Бардымского района Сидоров Т.А. дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, моральный вред подлежит взысканию с учетом принципа разумности и соразмерности причиненным нравственным страданиям.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также дело об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п. 25 данного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела и дела об административном правонарушении № следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Обстоятельствами привлечения к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, ФИО2 совершил насильственные действия в отношении ФИО1, а именно в ходе возникшего конфликта бросил кирпич в голову ФИО1, после чего схватил последнюю за горло, от чего ФИО1 испытала физическую боль, при отсутствии последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и признаков уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что ФИО2 вину в совершении данного правонарушения признал. Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением Бардымской ЦРБ, письменными объяснениями, заключением эксперта и т.д.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлены кровоподтёки на границе теменной и затылочной областей слева, в области ушной раковины слева, в области грудино-ключичного сочленения справа, в области левого надплечья с переходом на левую лопатку и плечевой сустав слева, на обоих плечах, на левом предплечье, на тыле обеих кистей, на правом бедре, в области правого коленного сустава; ссадины на правом крыле носа, в области носогубной складки слева, на верхней губе слева, в подподбородочной области в центре; кровоизлияния на красной кайме верхней и нижней губ. В медицинских документах отмечено, что у меня имелись ушибы мягких тканей лица, затылочной теменной области слева, надлопаточной области слева, грудной клетки спереди, плеча слева и справа, предплечий, бёдер, все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от неоднократных (не менее двадцати) ударных и плотноскользящих травматических воздействий поверхности твёрдого тупого предмета (предметов), в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, оцениваются в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давность образования этих телесных повреждений не противоречит указанному в постановлении сроку. (л.д. 19-20 дела №).
Из объяснений ФИО2 И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он пришел к ФИО1 по адресу <адрес>. В это время ФИО1 выходила из бани. ФИО1 попросила его уйти, в связи с чем он разозлившись один раз ударил ее по голове кулаком и схватил за горло, после чего оттолкнул от себя. В результате чего ФИО1 упала на землю. Спустя некоторое время он ушел к себе домой. Свою вину в том, что причинил физическую боль ФИО1, признал в полном объеме (л.д. 10, 17 дела №).
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. когда она выходила из бани, сзади напал ФИО2 с палкой, и начал тыкать и душить руками и этой палкой. Также бросил кирпичом по голове. От полученных ударов она почувствовала физическую боль, получила телесные и душевные раны (л.д. 6 дела №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКБ им.Тверье с жалобами на посттравматическую головную боль (л.д. 46, 47, 51, 55 дела №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указывая, что в результате неправомерных действий ответчика ей причинены физическая боль и нравственные страдания, обратилась в суд с вышеназванным иском.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 в результате противоправных действий ответчика ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Принимая во внимание степень вины ответчика в причинении вреда, его престарелый возраст (83 года) и наличие инвалидности 2 группы, а также характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, выразившихся в физической боли, связанной с причинением побоев, а также последствия причиненного вреда в виде нарушения душевного спокойствия, психического благополучия, что повлекло состояние субъективного эмоционального расстройства, связанного с виновными действиями ответчика, а именно чувство страха за свою жизнь, боязнь темноты, бессонницу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на услуги представителя, а именно, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уплатил адвокату Касимовой А.Р. за составление искового заявления о возмещении морального вреда 3000 руб. (л.д. 5).
Право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в ст. 48 Конституции Российской Федерации. Кроме того, согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, суд руководствуется вышеназванными нормами права, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает степень сложности дела, объем выполненных представителями истца работ, частичное удовлетворение исковых требований, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей среднему уровню оплаты аналогичных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу ФИО1, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя 2000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бардымского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Бардымский районный суд Пермского края в течении месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Н.Аиткулова