РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика адрес по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/2023 по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5 к адрес пригородная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, фио, действующая в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику Акционерному Обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – адрес) о взыскании компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого, взыскании в пользу ФИО2 расходов на погребение в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, взыскании в пользу ФИО3 расходов на погребение в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15.11.2022г. на участке 16 км. 8 пк на 2 главном пути станции «Солнечная» адрес электропоездом № 7654 (ЭД4М-0447) сообщением «Апрелевка-Москва» под управлением машиниста фио и помощника машиниста фио был смертельно травмирован фио
Погибший приходился сыном ФИО2 и ФИО3, братом несовершеннолетней ФИО4 и внуком истца ФИО5
Факт смертельного травмирования фио поездом стал сильнейшим психологическим ударом для истцов. Смерть ФИО2 причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда и расходы на погребение.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель истцом по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не просившего об отложении дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, в остальной части подлежащим удовлетворению полностью, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что 16 км 8 пк на 2 главном пути станции «Солнечная» адрес электропоездом № 7654 (ЭД4М-0447) сообщением «Апрелевка-Москва» был смертельно травмирован фио, паспортные данные.
Причиной смерти фио явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Юг-Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 16.12.2022г.
Основной причиной травмирования фио явилось пренебрежение последним Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18.
Изложенные обстоятельства произошедшего в материале проверки ответчиком не оспариваются.
Согласно свидетельству о смерти <...> от 28.11.2022г. фио умер 15.11.2022г.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику адрес, ответственность за причинение вреда возлагается на него. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.
Согласно представленным в дело свидетельству о рождении фио, свидетельству о рождении ФИО4, свидетельствам о рождении и о заключении брака ФИО5, следует, что погибший приходится истцам ФИО2 и фио – сыном, ФИО4 – братом, ФИО5 – внуком (л.д. 9-16).
В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для близких родственников, которые проживали совместно с погибшим фио, то подтверждается домовой книгой, истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма каждому.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение пострадавшего на железнодорожных путях в неположенном месте, грубую неосторожность пострадавшего, при этом сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с адрес следует взыскать в пользу истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по сумма в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника.
Также суд учитывает, что ФИО5 являлась бабушкой погибшего фио, которая проживала в соседнем доме от погибшего внука, являлась его близким родственником, в связи с чем, суд взыскивает с адрес в пользу ФИО5 денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Федеральным законом от 12.01.1996г. № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О погребении и похоронном деле" установлен перечень необходимых расходов, связанных с погребением.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ (погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В частности погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).
В силу статьи 5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении дополнительных расходов, в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение, не учитывается.
В материалах дела представлены квитанции об оплате истцом ФИО3 ритуальных услуг «ИП фиоИ» на сумму сумма, а также договор на оказание платных услуг по подготовке тела умершего, акты и чек об оплате на сумму сумма, а всего на сумму сумма; оплаты ФИО2 поминального обеда, подтвержденного сведениями об оплате на сумму сумма, бланк заказа и оплата изготовления и установки памятника умершему на сумму сумма, а всего на сумму сумма (л.д. 23-31).
Учитывая представленные платежные документы, которые согласуются с обстоятельствами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на погребение в размере сумма, в пользу ответчика ФИО2 расходы на погребение в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы, понесенные им в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя ФИО1 на участие в данном конкретном деле, в размере сумма
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5 - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма
Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма
Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.