Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда <адрес> Мохначёва С.Л., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 302 км автодороги «<данные изъяты>», водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, связанный с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что маневр обгона закончил в зоне действия дорожной разметки 1.6. Схема правонарушения составлена в 18 часов 50 минут и не подписывалась свидетелями. ФИО1 находился в автомобиле сотрудников полиции с 18 часов 10 минут и не видел свидетеля. Кроме того, не представлена фото или видеофиксация правонарушения. С протоколом об административном правонарушении свидетель не ознакомлен. Судом отказано в допросе свидетеля отца ФИО1 – ФИО2, находившегося в автомобиле в момент совершения правонарушения, видеосъемка составления протокола об административном правонарушении не велась. ФИО1 является студентом и добирается до места учебы на автомобиле, Кроме того, он является совершеннолетним ребенком в многодетной семье и возит сестру, являющуюся ребенком-инвалидом в больницу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо инспектор ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 302 км автодороги «Тюмень-Омск», водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, связанный с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1 «сплошная линия».

В материалы дела представлены: сведения об административных правонарушениях (л.д.2); сведения о водительских удостоверениях (л.д.3); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,7); разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.8); объяснение ФИО5 (л.д.9); рапорт инспектора ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" <адрес> ФИО4 (л.д.10), определение о передаче дела об административном правонарушении (л.д.12).

При производстве по делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Законом не установлено требование об установлении события правонарушения и вины лица в его совершении исключительно с использованием средств фото и видеофиксации, поэтому ссылка ФИО1 на отсутствие фото и видеозаписи нарушения несостоятельна.

Довод жалобы относительно того, что в основу судебного решения были положены недопустимые доказательства, а именно: объяснения свидетеля ФИО5, нельзя признать обоснованным, поскольку при получении объяснений свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, и ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, изложенные им в объяснениях, согласуются с иными доказательствами по делу (л.д.9).

Наличие сестры, являющейся ребенком-инвалидом, прохождения учебы в другом населенном пункте, основанием для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами не являются, поскольку данные обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного им правонарушения.

Сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, каких-либо противоречий в составленных процессуальных документах не имеется, нарушений закона при их составлении не усматривается, все имеющиеся доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья: