КОПИЯ
66RS0033-01-2025-001083-94
Дело № 2-549/2025
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление Коммунальным комплексом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Управление Коммунальным комплексом» (далее МУП «УКК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО4, указав в обоснование, что <ФИО>7 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФИО4 умерла. За период с 01.09.2021 по 30.09.2024 года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение) в сумме 95 142,42 руб., начислены пени за период с 01.10.2024 по 22.04.2025 года в размере 9 323,96 руб. Истец просит взыскать в свою пользу в с наследников умершей ФИО4 задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение) за период с 01.09.2021 по 30.09.2024 года в размере 95 142,42 руб., пени в сумме 9 323,96 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 133,99 руб.
Определением судьи от 16.06.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, как наследник первой очереди после смерти ФИО4, принявший наследство. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя ФИО2, Акционерное общество «ТБанк» (л.д.72-73).
В судебное заседание представитель истца МУП «УКК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д.74), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.83), представитель истца МУП «УКК» ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.01.2025 года, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.90).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила принять оформленное ею заявление от 03.07.2025 года признание иска МУП «УКК» о взыскании задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение) за период с 01.09.2021 по 30.09.2024 года в размере 95 142,42 руб., пени в сумме 9 323,96 руб. за период с 01.10.2024 по 22.04.2025 года, пояснив, что действительно приняла наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО4 Согласна с начисленным истцом размером задолженности за коммунальные услуги, обязуется выплачивать образовавшуюся задолженность по исполнительному листу, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО1, пояснив, что его дочь, ФИО3, наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4, не принимала.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному месту жительства и адресу (л.д.126,128), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.83). Об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации (ст.1112, 1152, 1175), Жилищному кодексу Российской Федерации (ст. 153, 154, 157.2, 158) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу МУП «УКК» задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение) за период с 01.09.2021 по 30.09.2024 года в размере 95 142,42 руб., пени за период с 01.10.2024 по 22.04.2025 года в сумме 9 323,96 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Вместе с тем, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца МУП «УКК» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 1240, 20 руб. (из расчета 4133, 99 руб. (сумма государственной пошлины за требования имущественного характера) х 30%).
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2 893, 80 руб. (из расчета: 4133, 99 руб. х 70%) подлежит возврату МУП «УКК» на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление Коммунальным комплексом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) за период с 01.09.2021 по 31.09.2024 года в сумме 95 142 руб. 42 коп., пени за период с 01.10.2024 по 22.04.2025 года в сумме 9 323 руб. 96 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 240 руб. 20 коп. руб.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» государственную пошлину в размере 2 893 руб. 80 коп., уплаченную 28.01.2025 года по платежному поручению №72 в Казначейство России (ФНС России).
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.