Судья Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-1336/2023

г. Астрахань 27 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2023 г. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с принятым решением, осуждённый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о нестабильности его поведения на основании только одного взыскания. Считает, что отсутствие у него в последующем взысканий и положительное поведение, участие в общественной и культурной жизни колонии свидетельствуют о возможности замены ему наказания принудительными работами.

Просит обратить внимание на поддержание в последующим на дисциплинарной комиссии администрацией его ходатайства о замене наказания.

Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, ставил вопрос об отмене постановления и замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Прокурор Саматов Р.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленного материала, ФИО1 осужден 7 июня 2021 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани с учётом апелляционного определения Астраханского областного суда от 23 августа 2022 г. по п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180, п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывает назначенное судом наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчисляется с 23 августа 2022 г., окончание срока – 18 сентября 2023 г.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осуждённым отбыта часть наказания за совершение тяжкого преступления, дающая право на обращение в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного, адвоката в интересах осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение осужденного, его защитника, просивших удовлетворить ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, мнение администрации исправительного учреждения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом, суд в полном объеме принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Однако, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, пришел к правильному и убедительному выводу о том, что достаточных оснований для замены осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, и привел мотивы принятого решения.

Как следует из материала, за время отбывания наказания ФИО1 имеет 1 поощрение, 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания наказания (хранение запрещённого предмета), был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признал вину по приговору.

Администрация учреждения считает не целесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с характеристикой по результатам психологического обследования у ФИО1 не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. Рекомендован к замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел данные о личности ФИО1, в том числе, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, его характеристику, наличие у него поощрения и взыскания, а также его поведение и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку помимо имеющихся в представленных материалах формальных оснований, каких-либо объективных данных, подтверждающих в настоящее время полную утрату данным осужденным общественной опасности представлено не было, что лишило суд возможности прийти к убеждению о стабильности и безусловной положительной направленности поведения ФИО1, и о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 80 УК РФ, ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Теслина