Дело №

УИД 16RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Гимазетдинова А.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего механиком в ООО «Рефлайнер», ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки «Schmitz», государственный регистрационный знак № на 956 км +150 м автодороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа), в нарушение пунктов 2.3.1, 5.9 ПДД РФ, при условии, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, а именно на передней оси транспортного средства слева установлена шина, восстановленная наложением нового протектора, в результате взрыва которой, потерял управление, допустил выезд на встречную полосу, повредив железные ограждения слева по ходу движения, и совершил столкновение с автомобилем марки «Фиат». В результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник с протоколом об административном правонарушении не согласились, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признали, пояснили, что ФИО1 управлял не личным автомобилем, а транспортным средством, владельцем которого является его работодатель, не знал и не мог знать о том, что на переднюю ось транспортного средства установлена восстановленная шина, так как невозможно внешне определить является ли шина восстановленной или нет. Кроме того, при выпуске в рейс осмотр транспортного средства провел механик работодателя, который своей подписью в путевом листе подтвердил, что транспортное средство находится в надлежащем техническом состоянии, а учет эксплуатации шин ведет начальник колонны.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Собственник автомобиля марки «Фиат» Свидетель №1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель ООО «ТрансАвтоПерсонал» - работодателя ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель ООО «Автовектор-НЧ», собственника полуприцепа марки «Schmitz», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил назначить ФИО1 наказание по усмотрению суда.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно пункту 5.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на передней оси транспортного средства установлены шины, восстановленные наложением нового протектора.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом ПДД РФ и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своему содержанию и структуре соответствовать требованиям статье 29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела и следует из пояснений ФИО1 и его защитника, автомобиль, которым управлял ФИО1, был предоставлен ему работодателем, одним из видов деятельности которого являются грузоперевозки.

Из путевого листа следует, что перед выпуском в рейс автомобиля, проведен предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, о чем расписался контролер технического состояния автотранспорта ФИО4

Согласно письму Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об эксплуатации автомобильных шин предприятиями» в целях организации эксплуатации автомобильных шин предприятиям следует руководствоваться пунктом 5 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктом 5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен перечень неисправностей колес и шин и условий их эксплуатации, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Судом у ООО «ТрансАвтоПерсонал» были запрошены заверенные копии материалов служебного расследования по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также документы по учету эксплуатации шин.

Документы по учету эксплуатации шин не представлены, из материалов служебного расследования следует, что в ходе него не выяснялся вопрос кем и когда была приобретена и установлена на переднюю ось восстановленная шина: Обществом или ФИО1, был ли ознакомлен ФИО1 с тем, что на переднюю ось транспортного средства, которым он управлял, была установлена восстановленная шина, возможно ли водителю визуально установить, является ли шина восстановленной, было ли закреплено за водителем ФИО1 транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки «Schmitz», государственный регистрационный знак №

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеет материальный состав, то есть с объективной стороны оно выражается в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ должны быть установлены факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения, наступление последствия в виде причинения вреда здоровья средней тяжести потерпевшего, и причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившим последствием.

Действительно, в соответствии с ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на передней оси транспортного средства установлены шины, восстановленные наложением нового протектора.

Между тем, из содержания представленных материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем, предоставленным ему работодателем – юридическим лицом, обязанным вести учет эксплуатации шин, имеющим в штате лицо, проводящее предрейсовый контроль, а также работников, проводящих ремонт и техническое обслуживание транспортных средств.

Типовой должностной инструкцией механика по выпуску автотранспорта предусмотрено, что к его трудовым функциям относятся осуществление контроля за техническим состоянием автомобилей, выпуском их на линию в строгом соответствии с утвержденным графиком и по внеплановым заявкам; участие в разработке плана технического обслуживания автомобилей, в составлении грузовой карты и маршрутной сети; ведение учета и отчетности по безопасности движения.

В ходе производства по делу ФИО1 и его защитник неоднократно поясняли, что ПДД РФ он не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что произошел разрыв восстановленной шины, установленной на переднюю ось, соответственно в данном случае, по мнению суда, имеется вина механика, выпустившего транспортное средство в рейс, и начальника колонны, который ведет учет эксплуатации шин, установленных на транспортные средства.

Кроме того, водителю, в соответствии с положениями пункта 2.31.1 ПДД РФ, запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада, то есть при наличии неисправностей, которые могут быть определены водителем визуально или при запуске транспортного средства до начала движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Однако установление восстановленной шины на переднюю ось перед рейсом относится к неисправностям, которые возникают до выпуска в рейс, а водитель не относится к должностным лицам, на которых возложены обязанности по допуску транспортных средств к эксплуатации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует вина ФИО1, в совершении дорожно-транспортного происшествия и в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении производство по настоящему делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.