07RS0001-02-2022-003434-91
Дело № 2а-4068/22
Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре судебного заседания Гукетловой О.С., с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности от 23.06.2022 года ФИО2, представителя административного ответчика Местной администрации городского округа Нальчик, по доверенности от 11.01.2022 года ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО9 к Местной администрации городского округа о признании незаконным отказ в реконструкции жилого помещения, возложении обязанности произвести реконструкцию жилого помещения
установил:
ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и в обоснование своих требований указал, что он с семьей с 1974 года на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу: , признанном не пригодным для проживания и подлежащим сносу, с чем он не согласен и в марте месяце 2022 года обратился в Местную администрацию городского округа по вопросу производства реконструкции жилого помещения №, в чем ему письмом № 45-1-36/963 от 01.04.2022 года отказано.
ФИО1, считая отказ неправомерным, обратился в суд с административным иском о признании его незаконным, о возложении обязанности на административного ответчика произвести реконструкцию жилого помещения - квартиры или выдать ему разрешение на производство реконструкции жилого помещения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО2, требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Местной администрации городского округа Нальчик, ФИО3, высказался против удовлетворения заявленных требований.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик», в судебное заседание не явился.
На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 09.12.2019 года №, квартиры , признана непригодной для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Со ссылкой на эти основания, а также указывая, что в настоящее время прорабатывается вопрос о переселении семьи ФИО1 в благоустроенную квартиру в соответствии с действующим законодательством, обращение последнего в Местную администрацию городского округа Нальчик от 11.03.2022 года, по вопросу реконструкции жилого помещения было оставлено без удовлетворения, о чем он извещен письмом № 45-1-36/963 от 01.04.2022 года.
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 29.06. 2021 года по административному делу № 2а- 106/2021, по административному исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО5 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным и отмене заключение межведомственной комиссии, от 21.02.2019 года №261 о признании квартиры № 9 по адресу: непригодной для проживания; о признании незаконным постановления административного ответчика от 09.12.2019г. №№ о признании названной квартиры непригодной для проживания; признании незаконным отказ в приватизации данной квартиры,, которое в силу части 2 статьи 64 ККАС РФ имеет преюдициальное значение, установлено, что процент износа жилого дома , составляет 90,40%, жилой дом находится в эксплуатации с начала 20 века, более 100 лет, эксплуатация квартиры № № невозможна с капитальным ремонтом, так и без него. Для восстановления квартиры № , до пригодного для проживания состояния, необходима реконструкция всего жилого дома.
Согласно части 2 статьи 64 ККАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О).
Вопреки доводам административного истца оспариваемый отказ Местной администрации городского округа Нальчик на его обращение, выраженный в письме № 45-1-36/963 от 01.04.2022 года, является законным и обоснованным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и в соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение является компетенцией органа местного самоуправления, а не суда и осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.
Таким образом, действующее законодательство относит решение данного вопроса к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, является межведомственная комиссия, создаваемая в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, поэтому в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
Решил:
административные исковые требования ФИО4 ФИО8 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО9 к Местной администрации городского округа о признании незаконным отказ в реконструкции жилого помещения, возложении обязанности произвести реконструкцию жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.
Дата составления мотивированного решения 16 августа 2022 г.
Судья Безроков Б.Т.