№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Ужаховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор № купли-продажи недвижимости, по которому ФИО3 передал ФИО1 принадлежащие ему по праву собственности: скважину № «Харбижин» глубиной 5015 метров, с кадастровым номером 06:01:0000001:2328, расположенную: Россия, <адрес>, на Харбижинском участке недр; скважину № «Харбижин» глубиной 5344 метров с кадастровым номером 06:01:0000001:2017, расположенную: Россия, <адрес>, на Харбижинском участке недр. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ При этом, начиная с 2020 года, ФИО1 стала испытывать финансовые трудности. Так, принадлежащая ей компания ООО «АЛНЕДРА» (ИНН <***>, ОГРН<***>) имела задолженность перед контрагентами и перед бюджетом в лице ФНС РФ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГАЗДИАГНОСТИКА» обратилась в суд исковым заявлением к ООО«АЛНЕДРА» о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Также ФИО1 имела и имеет по сегодняшний день неисполненные обязательства перед бюджетом и кредиторами.

В целях исключения рисков обращения взыскания на личное имущество ФИО1, представляющее собой актив, ФИО1 решила по соглашению с ФИО2 заключить мнимую сделку в виде договора купли-продажи, по которому в пользу ФИО2 будет выведено ликвидное недвижимое имущество в виде скважин.

В целях придания сделке видимости реальной сделки, стороны пришли к соглашению удостоверить договор через нотариуса. Также в целях избежание рисков оспаривания сделки ФНС РФ, Стороны пришли к соглашению завысить стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи.

Как указывалось выше, имущество было приобретено ФИО1 за 200 000 (двести тысяч) рублей. Стоимость продажи имущества ФИО2 стороны договорились указать в 18 раз больше - 32 000 000 (тридцать два миллиона) рублей без проведения реальной оценки стоимости активов.

В целях придания сделке вида реальной, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, указав в качестве основного вида деятельности «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

Во исполнение достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи недвижимости, удостоверенный врио нотариуса ФИО4 А.Н. нотариально округа Республики Ингушетия, зарегистрированный в реестре №-н/06-2021-3-572 на бланке <адрес>1.

Согласно п. 1 договора купли-продажи продала ИП ФИО2 принадлежащие ей по праву собственности: скважину № «Харбижин» глубиной 5015 метров, с кадастровым номером 06:01:0000001:2328, расположенную: Россия, <адрес>, на Харбижинском участке недр; скважину № «Харбижин» глубиной 5344 метров с кадастровым номером 06:01:0000001:2017, расположенную: Россия, <адрес>, на Харбижинском участке недр.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, стороны оценивают указанные скважины в 32 000 000 (тридцать два миллиона) рублей.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что Ответчик купил у Истца скважину № «Харбижин» за 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей 00 копеек, скважину № «Харбижин» за 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи, Ответчик обязуется оплатить Истцу, указанную в п. 4.1 настоящего договора сумму в следующем порядке. В течение двух месяцев с момента составления настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств со счета Индивидуального предпринимателя ФИО2 №, открытого в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк на счет ФИО1 №, открытого в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк.

Согласно п. 7 договора купли-продажи, право собственности на указанные скважины возникает у ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в органах регистрации недвижимости по <адрес> без составления передаточного акта.

Во исполнение договоренностей и условий договора купли-продажи право собственности Ответчика на объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 оплаты стоимости приобретенных скважин не производил, денежные средства на расчетные счета истца по заключенному договору купли-продажи недвижимости не поступали.

Объекты недвижимости сохранялись в собственности ФИО2 до момента востребования ФИО1

Моментом востребования выведенных активов является необходимость погашения задолженности перед УФНС по <адрес>.

Из вышеуказанного следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, заключенной лишь с целью заблаговременного вывода имущества должника (недопущения обращения взыскания на данное имущество). При этом, ФИО2 обеспечил сохранение спорного имущества.

В связи с тем, что договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариально, в целях возврата выведенного имущества, указанный договор подлежит признанию недействительным судом.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец в ходатайстве просил обратить решение суда к немедленному исполнению Ответчик ФИО2 в своем ходатайстве указал на признание исковых требований ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в ходатайстве исковые требования истца признал. Судом принято признание иска, так как требования истца подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности удовлетворить.

2. Признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

3. Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 возвратить ФИО1 недвижимое имущество: скважину № «Харбижин» глубиной 5015 метров, с кадастровым номером 06:01:0000001:2328, расположенную: Россия, <адрес>, на Харбижинском участке недр; скважину № «Харбижин» глубиной 5344 метров с кадастровым номером 06:01:0000001:2017, расположенную: Россия, <адрес>, на Харбижинском участке недр в надлежащем состоянии в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

4. Установить, что вынесенный судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости ФИО1.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Л.К.Цечоева