ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

22 октября 2025 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

681027, Хабаровский край,

г. Комсомольск-на-Амуре,

пр. Ленина, д.1

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Коржана (иные данные), (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), водительское удостоверение (№), паспорт: (№),

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 18 часов 50 минут в районе (адрес) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Prius PHV», государственный регистрационный знак (№), двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не вел транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, впоследствии чего при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), в том числе не выполнены обязанности, предусмотренные п. 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водителю ФИО2 причинен средний вред здоровью (судебно-медицинская экспертиза (№) от (дата)), причинен легкий вред несовершеннолетней Потерпевший №4, (дата) г.р. (судебно-медицинская экспертиза (№) от (дата)), причинен легкий вред Потерпевший №3 (судебно-медицинская экспертиза (№) от (дата)), причинен легкий вред несовершеннолетнему Потерпевший №9 (заключение эксперта 347 от (дата), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Судья в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району ФИО3 – должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, потерпевший Потерпевший №1, ФИО2, законный представитель Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №10, а также владельцы транспортных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №8, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 суду пояснила, что участником ДТП, очевидцем ДТП не являлась, в ДТП пострадала ее дочь, у которой было рассечение на лице, ушиб живота. В момент ДТП дочь находилась с бабушкой в микроавтобусе. Полагает протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что полагает протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным. 05.01.2025 она являлась пассажиром в микроавтобусе черного цвета под управлением водителя по имени Потерпевший №2. Они двигались в районе (адрес), на затяжном повороте неожиданно для всех на полосу встречного движения выехал автомобиль. В результате ДТП она получила травму, до сих имеются последствия.

Потерпевшая ФИО7, ФИО8 дали аналогичные показания. Вид и размер наказания оставили на усмотрение суда.

Выслушав пояснения потерпевших и законных представителей потерпевших, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Пункт 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения», количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (№) от (дата), где зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, условия проезжей части и иное;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), имевшего место в районе (адрес), в которой зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым (дата) в 18:50 он управлял транспортным средством «Toyota Prius PHV», государственный регистрационный знак (№) двигался в (адрес), потерял контроль над своим транспортным средством и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак (№), под управление водителя ФИО2

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым (дата) в 18:50 он управлял транспортным средством «Toyota Prius PHV», государственный регистрационный знак (№) двигался в (адрес), ехал с женой Потерпевший №10 и сыном Потерпевший №9 из (адрес) в (адрес), двигаясь по кривому участку дороги, дорога имела левый затяжной поворот, при выходе с поворота его транспортное средство стало неуправляемым, а именно заднюю часть его автомобиля стало заносить на встречную полосу, и автомобиль стал двигаться боком правой стороной, для вывода автомобиля из заноса он стал выворачивать руль вправо и нажимать педаль газа. Потерпевший №10 начал выводить автомобиль из неконтролируемого заноса на встречной полосе и на расстоянии 150 метров он видел автомобиль «Hyundai Grand Starex», когда ФИО1 удалось выровнять свой автомобиль на встречной полосе, то до встречного транспортного средства «Hyundai Grand Starex» оставалось примерно 50 метров, для того чтобы избежать столкновения он предпринял попытку к снижению скорости, но столкновения избежать не удалось, ФИО1 не видел, чтобы водитель встречного транспортного средства «Hyundai Grand Starex» предпринимал какие-либо действия к снижению скорости или прижаться к обочине. На дороге имелась зимняя скользкость, наледь.

- протоколом (№) об отстранении от управления транспортным средством от (дата);

- актом (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2025

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.01.2025 в отношении ФИО1

- карточкой операции с ВУ на ФИО1

- карточкой учета транспортного средства «Toyota Prius PHV», владельцем указан Потерпевший №1

- объяснениями Потерпевший №10 от (дата) и от (дата), согласно которым (дата) около 18:50 она в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле «Toyota Prius PHV», (№) двигалась с (адрес). За рулем находился её супруг ФИО1 и на заднем сидении сын Потерпевший №9, они все были пристегнуты ремнями безопасности. В районе (адрес) при выходе их автомобиля с поворота его стало заносить и выносить на полосу встречного движения, она не знает, что делал ее супруг для избежания выезда на полосу встречного движения. Когда передняя часть их автомобиля оказалась на полосе встречного движения, то она увидела автомобиль темного цвета марки «Хайс», который двигался им навстречу. Она не видела, какие действия предпринимал водитель встречного транспортного средства для избежания столкновения, но супругу удалось значительно снизить скорость их автомобиля и прижаться ближе к краю проезжей части во встречном для них направлении, но столкновения избежать не удалось, и их автомобиль находился на полосе встречного движения.

- объяснениями ФИО2 от (дата), согласно которым (дата) в 18:20 он является водителем «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак (№). На пл.(адрес) на автобусной остановке он остановился и увидел людей, которых ранее подвозил из (адрес) в (адрес), он у них спросил есть ли необходимость довезти их до (адрес), так как ФИО2 едет в ту сторону за людьми, ему ответили согласием. В его автомобиль поместилось 4 взрослых человека и 3 детей. (дата) в 18:50 в районе (адрес) он увидел как встречный автомобиль «Toyota Prius PHV», (№) потянуло и он оказался на его полосе. ФИО2 предпринял попытку остановить свое транспортное средство, но безрезультатно, так как скорость у него была 60 км/ч, в результате чего произошло лобовое столкновение. Во время движения его автомобиля все были пристегнуты ремнями безопасности, но специальных детских кресел и удерживающих устройств в его автомобиле не было. Он получил травмы: СГМ, перелом подколенника справа, ушиб грудной клетки и был госпитализирован в городскую больницу (№).

- дополнительными объяснениями ФИО2 от (дата), где он указал, что работает водителем на автомобиле «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак (№). Около 07:00 собирает рабочих в (адрес) и везет в (адрес) на железнодорожную станцию. Когда высадил рабочих в (адрес), то увидел на остановке людей и предложил их подвезти до г. (адрес), денежных средств за проезд он не брал. Вечером, когда проезжал остановку пл. (адрес), то увидел женщину, которую утром подвозил в город, спросил у нее не нужно ли ей в (адрес), так как он ехал туда за рабочими, на что она ответила согласием, другие люди, которые стояли на остановке тоже поинтересовались, может ли он и их тоже подвести до (адрес), он ответил согласием. В его автомобиль сели 4 девушки и 3 детей.

- протоколом (№) об отстранении от управления транспортным средством от (дата) в отношении ФИО2

- актом (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2025

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО2

- карточкой операции с ВУ на ФИО2

- карточкой учета транспортного средства «Hyundai Grand Starex», (№), владельцем указан Потерпевший №8

- объяснениями Потерпевший №3 от (дата), согласно которым (дата) около 18:50 в районе (адрес) (адрес) она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак (№). В данном автомобиле оказалась, так как водитель данного автомобиля на остановке (адрес) предложил подвезти до (адрес). На данное предложение она ответила согласием и села в данный автомобиль. На (адрес) она увидела, что фары встречного автомобиля сместились на их полосу, после чего произошел удар. Скорость автомобиля «Hyundai Grand Starex» была небольшой. После ДТП незнакомые ей люди довезли до травмпункта в (адрес), где ей диагностировали СГМ, рваную рану губы с ушибами мягких тканей головы.

- объяснениями Потерпевший №6 от (дата), согласно которым (дата) около 18:50 в районе (адрес) она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак (№). Она сидела на сидении во втором ряду салона автомобиля вместе со своей дочерью Потерпевший №3 во время движения во встречном нам направлении двигались автомобили, и она неожиданно увидела, что по их полосе движения едет легковой автомобиль черного цвета на расстоянии 5 метров. Водитель автомобиля «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак (№) двигался с небольшой скоростью и перед ДТП значительно снизил скорость, но избежать столкновения не удалось. Я слышала как водитель черного автомобиля говорил, что он не виноват, так как зацепил бровку обочины и потерял контроль над своим автомобилем. После ДТП я и моя дочь на попутных автомобилях были доставлены в больницу (№) г. (адрес), где ей был поставлен диагноз ушиб левой руки.

- объяснениями ФИО4 от (дата),

- объяснениями Потерпевший №7 от (дата),

- объяснениями Потерпевший №4 от (дата),

- объяснениями ФИО5 от (дата),

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у ФИО2, (дата), на момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ "Городская больница (№)» (дата) у него имелся закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков с повреждением собственной связки надколенника и гематомой в области перелома. Указанная травма, в соответствии с п. 7.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностъю свыше трех недель (более 21 дня). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в определении.

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №4, (дата), на момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ "Городская больница (№)» (дата) у нее имелась рано в лобной области и гематома на передней поверхности живота. Указанная травма, в соответствии с п. 7.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата) квалифицируется как легкий вред здоровью как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №3, (дата), на момент поступления в КГБУЗ « Городская больница (№)» (дата) у нее имелась гематома в левой височной области, которая могла образоваться в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета по механизму удара и расценивается как не причинившая вреда здоровью; рана на нижней губе слева, которая могла образоваться в результате однократного травматического воздействия причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) в соответствии с п. 8.2 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008.

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №9, (дата) на момент поступления в КГБУЗ « Городская больница (№)» (дата) у него имелась закрытая тупая травма забрюшинного пространства в виде ушиба правой почки с наличием крови в анализах мочи и гематомы на передней брюшной стенки в правом подреберье в околопупочной области. Указанная травма, в соответствии с п. 7.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1, который, управляя транспортным средством «Toyota Prius PHV», государственный регистрационный знак (№), двигаясь в районе (адрес), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не вел транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, впоследствии чего при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак (№), под управление водителя ФИО2, тем самым, не выполнил обязанностей, предусмотренных требованиями п. 1.3 ПДД РФ, вследствие чего, пассажирам Потерпевший №3, Потерпевший №4, приченены телесные повреждения, которые надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшим и средней тяжести вреда здоровью водителю ФИО2, которые надлежит квалифицировать по ч. ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, а также данные о личности ФИО1 судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коржан (иные данные) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, <...>, ИНН: <***>, КПП: 270301001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ Г. ХАБАРОВСК, КБК: 18811601121010001140, БИК: 010813050, ОКТМО: 08709000, УИН: (№).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, <...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева