Решение по делу № 2-5700/2024 от 03.02.2025

Дело №2-596/2025

УИД 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-......- 03 февраля 2025 года

Истринский городской суд -......-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом Пересвет» к С.Г.А., Б.Х.Х., третье лицо В.Д.Ю. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Пересвет» обратилось в суд с иском к С.Г.А., Б.Х.Х., третье лицо В.Д.Ю. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата в 17 час. 00 мин., на 309 км + 100 м автодороге Р-113 ЦКАД в сторону М-9 Балтия, произошло дорожно-транспортное происшествие. По вине водителя Б.Х.Х. управляя автомобилей МКС 3501 МАЗ 55 гос.номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство 300909 гос.номер № под управление водителя В.Д.Ю., который в свою очередь от удара развернувшись вперед совершил наезд на автомашину «Лада Ларгус», гос.номер М434УТ750, под управлением водителя П.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лада Ларгус» гос.номер № принадлежащий ООО «Торговый дом Пересвет» на праве собственности получил существенные технические повреждения.

Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость автомобиля «Лада Ларгус» гос.номер № принадлежащий ООО «Торговый дом Пересвет» на праве собственности составила в размере 524500 руб. 00 коп.

В связи с чем, ООО «Торговый дом Пересвет» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба в размере 524500 руб. 00 коп., а также судебные расходы.

С.Г.А., Б.Х.Х. в судебное заседание не явились, о рассмотрении судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дата в 17 час. 00 мин., на 309 км + 100 м автодороге Р-113 ЦКАД в сторону М-9 Балтия, произошло дорожно-транспортное происшествие. По вине водителя Б.Х.Х. управляя автомобилей МКС 3501 МАЗ 55 гос.номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство 300909 гос.номер № под управление водителя В.Д.Ю., который в свою очередь от удара развернувшись вперед совершил наезд на автомашину «Лада Ларгус», гос.номер №, под управлением водителя П.В.В.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Как установлено судом, на момент причинения имущественного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушение правил дорожного движения имело место со стороны водителя Б.Х.Х., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других» установлено, что положения ст.1064, ст.1072 и ст.1079 ГК РФ предусматривают принцип полного возмещения вреда, т.е. стоимость ущерба определяется без учета износа поврежденного имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1064 и ст.1079 ГК РФ в пользу ООО «Торговый дом Пересвет» солидарно с ответчиков подлежит взысканию ущерб, причиненным дорожно-транспортным происшествием, в размере 524500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «Торговый дом Пересвет» солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15490 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Торговый дом Пересвет» к С.Г.А., Б.Х.Х., третье лицо В.Д.Ю. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Торговый дома Пересвет» солидарно с Б.Х.Х., С.Г.А., возмещение ущерба в размере 524500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15490 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата года