Дело № 33-6277/2023 (13-137/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при помощнике судьи Аветисяне С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2023 года,

установил:

Ванинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») о возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2014 года исковые требования Ванинского транспортного прокурора удовлетворены. Суд обязал ОАО «РЖД» в срок 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на железнодорожном вокзале Ванино Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурном подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиале ОАО «РЖД» (п.Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул.Железнодорожная, д.1): оборудовать наружный вход в здание железнодорожного вокзала эффективно работающим воздушно-тепловым завесом или отапливаемым тамбуром; организовать в здании железнодорожного вокзала медицинский пункт; организовать в здании железнодорожного вокзала аварийное освещение (от независимого источника), необходимое для эвакуации людей из помещений вокзала: в основных проходных помещениях, пешеходных тоннелях, коридоре, лестнице, в отдельных помещениях, где одновременно может находиться более 100 человек, в помещениях комнаты матери и ребенка, комнатах отдыха и медицинских пунктах; взыскал с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 04 августа 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 19 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство №3600/16/27015-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда в части, просило организацию в здании железнодорожного вокзала медицинского пункта изменить на обеспечение железнодорожного вокзала наличием медицинской аптечки для оказания первой помощи, указав в обоснование требований на то, что СП 2.5.1198-03, которыми руководствовался суд, возлагая обязанность по организации медицинского пункта на железнодорожном вокзале, с 1 января 2021 года утратили силу, а новые санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры (СП 2.5.3650-20), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 30, не содержат положения об обязательном наличии на железнодорожном вокзале медицинского пункта. Согласно СП 417.1325800.2020 медицинские пункты предусмотрены только для больших и крупных вокзалов. Железнодорожный вокзал Ванино относится к вокзалу среднего класса. Возможность организации медицинского пункта в здании железнодорожного вокзала Ванино отсутствует.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2023 года заявление ОАО «РЖД» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ОАО «РЖД», повторяя доводы заявления, просит определение отменить, изменить способ исполнения решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2014 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило

На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения, не может выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Разрешая требования ОАО «РЖД» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.203, 434 ГПК РФ, верно пришел к выводу о том, что предложенный заявителем вариант исполнения судебного решения фактически предполагает изменение самого решения, а не способа его исполнения, в связи с чем не может быть реализован в порядке ст. 203 ГПК РФ, так как возможность изменения существа решения в таком порядке процессуальным законом не допускается.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку эти выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с вышеприведенными нормами материального и процессуального права.

Заявленные требования о замене обязанности должника организовать в здании железнодорожного вокзала медицинский пункт на обязанность обеспечить наличие медицинской аптечки для оказания первой помощи по существу направлено не на изменение способа исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судьи.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий