РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4975/24 по иску фио, ФИО1 к ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио, ФИО1 обратились в суд с иском к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2023 года умерла бабушка фио, ФИО1 – фио
10 января 2024 года умер отец фио, ФИО1 – фио
Вскрытие тел умерших, ритуальные услуги по выдаче тел покойных, подготовку их к погребению оказывало патологоанатомическое отделение ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».
Истцам при посещении морга пытались навязать дополнительные платные услуги. Однако истцы отказались от платных услуг, в ответ администратор на повышенном тоне сообщила истцам, что в таком случае они могут получить тела умерших в ненадлежащем состоянии. Истцам выдали тела покойных бабушки с накрашенными губами, бровями, а отца с открытым ртом и оголенными зубами. Истцы полагают, что сотрудники морга ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» действовали с целью причинить истцам вред, поскольку они отказались от платных дополнительных услуг.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица – Департамента здравоохранения адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Организация похоронного дела в адрес осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Законом адрес от 04.06.1997 № II «О погребении и похоронном деле в адрес» и постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в Москве», Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП также утверждены Правила работы кладбищ и крематориев адрес, порядок их содержания.
В статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
Указанный перечень не является исчерпывающим.
Приказом Комитета здравоохранения адрес от 21.04.1997 № 219 утверждена Инструкция о порядке направления, транспортировки, приема, хранения и выдачи трупов в патологоанатомических отделениях лечебно-профилактических учреждений (далее – Инструкция для ПАО).
В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Инструкции для ПАО патологоанатомическое отделение обязано использовать все средства, имеющиеся в его распоряжении, для сохранения трупа до дня выдачи его родственникам или уполномоченным лицам.
Выдача тела умершего из ПАО по требованию родственников или уполномоченных ими лиц не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти.
Тело умершего, доставленное в ПАО из стационара на вскрытие или сохранение, по направлению поликлиники на вскрытие или сохранение по социальным показаниям, может находиться в морге бесплатно до 7 суток с момента установления причины смерти.
Если родственники умершего или уполномоченные ими лица извещены о смерти, но существуют обстоятельства, затрудняющие осуществление ими погребения, в случае поиска родственников или их законных представителей этот срок может быть увеличен до 14 суток.
Сохранение тела умершего в ПАО, доставленного коммерческой ритуальной организацией (предприятием), является платной услугой. Также платной услугой является сохранение тела свыше 7, а в случае поиска родственников свыше 14 суток независимо от путей его доставки, если на это имеется письменная просьба родственников умершего или уполномоченных ими лиц.
Согласно п. 6.5.1 Инструкции для ПАО, обязательными (бесплатными) ритуальными услугами морга являются: туалет (обмывание) трупа; одевание трупа; укладывание трупа в гроб; вынос гроба с телом покойного в траурный зал для выдачи родственникам или уполномоченным ими лицам.
Дополнительные ритуальные услуги (сверх перечня п. 6.5.1), заказываемые родственниками умершего или уполномоченными ими лицами, являются платными (п. 6.5.2 Инструкции для ПАО).
В частности, к таким услугам относятся бальзамирование (п. 2.3.7 Стандарта ритуальных услуг) и парикмахерские работы (п. 2.3.8 Стандарта ритуальных услуг).
В постановлении от 28.06.2007 № 8-П Конституционный Суд РФ указал, что Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», регулирующим отношения, связанные с погребением умерших, на адрес каждому человеку после смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления и пожелания родственников (статья 1). Данный Федеральный закон закрепляет право на отправление обрядов при захоронении тела после смерти человека согласно его пожеланию быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (статья 3, пункт 1 статьи 5), при этом достойное отношение к телу умершего должно выражаться в действиях, полностью соответствующих его волеизъявлению (а при отсутствии такового - согласно воле родственников), если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 5).
Таким образом, человек имеет право на достойное отношение к его телу после смерти, право быть похороненным в соответствии с обычаями и традициями. Такие же права принадлежат и близким родственникам умершего, осуществляющим погребение.
Судом установлено, что 28 декабря 2023 года умерла бабушка фио, ФИО1 – фио
10 января 2024 года умер отец фио, ФИО1 – фио
Вскрытие тел умерших, ритуальные услуги по выдаче тел покойных, подготовку их к погребению оказывало патологоанатомическое отделение ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».
29 декабря 2023 года от имени фио составлено о выдаче тела ее матери фио без дополнительных платных услуг, с перечнем бесплатных услуг ознакомлена.
11 января 2024 года от имени фио составлено заявление о выдаче тела ее мужа фио без дополнительных платных услуг, с перечнем бесплатных услуг ознакомлена.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что от платных дополнительных услуг они отказались. Истцам выдали тела покойных бабушки с накрашенными губами, бровями, а отца с открытым ртом и оголенными зубами.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио подтвердили, что при выдаче тела, покойная фио была с ярко с накрашенными губами, бровями, а фио с открытым ртом и оголенными зубами, что было неприятно присутствующим на похоронах.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела фио, фио не отрицали тот факт, что покойной фио был нанесен макияж, однако такая услуга истцами не заказывалась.
В части открытого рта покойного фио ответчиком указано, что дополнительные платные услуги истцам не оказывались, в связи с чем, объем выполненных работниками патологоанамического отделения работ соответствует волеизъявлению родственников.
Из материалов гражданского дела следует, что 22 января 2024 года фио обратилась с жалобой на действия сотрудников ГБУЗ «ГКБ им фио», также обращение направлено в приемную Мэра и Правительства Москвы, руководителю ГБУ «Ритуал».
В ответ на обращение, получены ответы, согласно которым, ритуальные услуги оказаны в соответствии с нормами действующего законодательства.
Вместе с тем, тот факт, что при выдаче тела покойная фио, паспортные данные была загримирована, в том числе, с накрашенными губами подтверждено в судебном заседании свидетелем фио (санитаром). Такая услуга родственниками умершей заказана и оплачена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг родственникам умершей при подготовке тела к захоронению. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оказана некачественно немедицинская услуга по "подготовке тела умершего к погребению", поскольку ответчиком помимо необходимых процедур по подготовке тела к погребению, оказаны услуги по усмотрению сотрудников самого учреждения (наложение грима), на получение которых, истцы своего согласия не давали. При этом результат некачественно оказанной услуги находится причинно-следственной связи с действиями работника ответчика.
Не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком и тот факт, что тело фио выдано с открытым ртом.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не зафиксировано в журнале, либо ином документе с подписью родственника о наличии дефекта, не представлено и доказательств того, что истцам даны разъяснения по данному вопросу, в том числе разъяснена возможность устранения такого недостатка самостоятельно до выноса тела к родственникам, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что родственники не получили в полном объеме информации об оказываемых услугах, в связи с чем, были лишены возможности устранить проявившийся дефект.
Судом учитывается, что объем выполненных работниками патологоанамического отделения работ соответствует перечню бесплатных ритуальных услуг морга - (туалет (обмывание тела), одевание трупа, укладывание трупа в гроб, вынос тела, однако, при должном внимании сотрудников ответчика и предоставлении соответствующей информации родственникам, добросовестном исполнении профессиональных обязанностей при подготовки тела умершего к погребению, у ответчика имелась реальная возможность не допустить сложившейся ситуации в целях соблюдения норм этики и морали, обеспечения достойного отношения к телу умершего, его памяти до выноса тела умершего в зал для прощаний.
Суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ответчика допущено ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей при подготовки тел умерших к захоронению - оказаны услуги не заказанные истцами, не предоставлена полная и достоверная информация по оказываемым услугам, не сообщено о возможности устранения проявившегося дефекта тела умершего.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что состояние тел умерших фио и фио, приходившихся бабушкой и отцом истцам, не позволило провести похороны в соответствии с принятыми обрядовыми традициями.
Указанное свидетельствует о том, что были нарушены права истцов, гарантированные им Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», что является основанием для возмещения причиненного морального вреда.
Действия работников ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», не обеспечивших выдачу тел умерших в надлежащем виде, являются неправомерными, что повлекло причинение морального вреда истцам и является основанием для взыскания его компенсации.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание, что истцами перенесены нравственные страдания, переживания по поводу случившегося, отсутствия возможности проведения достойного захоронение тел родственников, принимается во внимание степень родства с умершими (бабушка и отец), значимость произошедших событий.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, указанные истцами обстоятельства причинения им нравственных страданий, приведенные ответчиком возражения в части размера компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого истца. Данная денежная компенсация, по мнению суда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику и является справедливой.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, ФИО1 к ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Взыскать с ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований фио, ФИО1 к ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025 года.