Дело №5-169/2023

УИД 33RS0006-01-2023-002386-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, установлено, что гражданка <адрес>, ФИО3, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО3, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в суде свою вину полностью признал и, согласившись с составленным в отношении него протоколом, пояснил, что на территории Российской Федерации у него проживают родители и два брата, которые являются гражданами Российской Федерации. Движимого и недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации у него не имеется, однако, у его мамы ФИО2, имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бородино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство в Российской Федерации сроком на 5 лет, то есть действие документа закончилось в августе 2023 <адрес>, по семейным обстоятельствам он не смог вовремя переоформить свои документы, в связи с чем вид на жительство у него закончился ДД.ММ.ГГГГ, в это же время закончилась и регистрация, был зарегистрирован в г. С.Петербург, где учился.

Заслушав объяснения ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и, кроме его собственных объяснений, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Так, согласно сведениям, отраженным в СПО «Мигрант-1», ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, получил вид на жительство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид на жительство закончился ДД.ММ.ГГГГ, и закончилась регистрация, в связи с чем находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3, находится на территории Российской Федерации с нарушением режим пребывания на территории Российской Федерации.

Как следует из статьи 25.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствие в законодательством РФ.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО1, являющимся иностранным гражданином, нарушены. Срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек и в установленном законом порядке не продлевался.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, приобщенных к нему документов, в т.ч. сведений, содержащихся в системе СПО «Мигрант-1», подтверждается также объяснениями ФИО3 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде при рассмотрении дела.

Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах деяние, совершенное, выразившееся в нарушении им режима пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО3 своей вины. С учетом этого, суд находит возможным, назначить ему административный штраф в минимальном размере, установленном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств в соответствии со статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО3 судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией правовой нормы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по Владимирской области (УМВД по Владимирской области л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 332901001,

р/с <***> в отделении Владимир,

номер счета платежа 03100643000000012800,

БИК 11708377,

ОКТМО 17701000,

КБК 18811601181019000140,

УИД 18880433234812313018.

Взыскатель УМВД по Владимирской области, расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А.Глазкова