№ 2-2907/2025
70RS0004-01-2025-003060-62
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Савиной Н.В.,
с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.04.2025, выданной сроком на три года,
помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО15 в лице законного представителя ФИО2 ФИО14 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение, установлении размера выкупной стоимости, судебных расходов,
установил:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 28,6 кв.м., с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены в размере 2593 436 руб., в пользу: ФИО3 – № руб., ФИО4 – № руб., ФИО5 – № руб.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оценке имущества в размере 13 500 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли у каждого). Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по данному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции. На момент признания дома аварийным ФИО3 являлся единоличным собственником <адрес> по адресу <адрес>., в дальнейшем были выделены доли несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 Требование истцу направлялось, выполнено не было. До настоящего времени выкуп жилого помещения у истцов не произведен, постановление об изъятии земельного участка не выносилось, проект соглашения не направлен, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой жилищных прав.
Истцы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили представителя.
Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержал в уточненном виде.
Ответчик муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.
Ранее от представителя ответчика поступал отзыв на исковое заявление, согласно которого он возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Помимо этого, следует установить форму изъятия принадлежащего собственникам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.
Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., находится в собственности истцов (по 1/3 доли в праве общедолевой собственности), что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации <адрес> принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не принималось. Требование, о сносе многоквартирного дома, собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> дома вручалось, подписано, не исполнено. Земельный участок под многоквартирным домом до настоящего времени не образован, границы и размеры не определены. Капитальный ремонт общего имущества в доме по адресу: <адрес> не проводился.
До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, соглашение об установлении выкупной цены между сторонами, не достигнуто.
Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключено, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.
Истцы, в качестве способа реализации своих жилищных прав, избрали требование о выплате выкупной стоимости. Обратного суду не представлено.
В этой связи, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности у истцов.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, не является исчерпывающим.
С целью определения выкупной стоимости жилого помещения, судом была назначена комплексная оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ...», размер возмещения за жилое помещение, по состоянию на дату оценки, составляет № руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения –№ руб., рыночная стоимость доли в праве аренды на земельный участок – № руб., рыночная стоимость убытков – № руб., рыночная стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № руб.
Выводы судебной экспертизы не оспорены в судебном заседании.
Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке.
При этом при решении вопроса о включении в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего.
Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2006 г. по настоящее время капитальный ремонт общего имущества в доме по адресу: <адрес> не проводился.
Вместе с тем, Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ в силу.
Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Из материалов дела следует, что право собственности у истцов ФИО4, ФИО5 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного после признания жилого дома непригодным для проживания. В этой связи суд приходит к выводу, что истцы - ФИО4, ФИО5 имеют право на получение возмещения за изымаемое имущество, которое должно быть реализовано по правилам установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, но с учетом ограничений, установленных частью 8.2 указанной статьи.
Поскольку Истцами ФИО4, ФИО5 доли в жилом помещении приобретены по безвозмездной сделке, цена их в договоре не определена, в связи с чем размер возмещения за изымаемые доли в жилом помещении по смыслу положений части 7 и части 8.2 статьи 32 ЖК РФ в их системном толковании должен быть ограничен рыночной стоимостью жилого помещения, в которую компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не входит.
В настоящий момент проживание в указанном доме создает для истцов угрозу жизни и здоровья, так как исходя из отчета о техническом состоянии указанного дома по состоянию на 2021 год, физический износ здания составляет 70%.
Иные жилые помещения на праве собственности у истцов в котором возможно проживать отсутствует.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес> о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению, при этом, размер выкупной стоимости недвижимого имущества установить № руб., в пользу: ФИО3 – № руб.(с учетом стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт), ФИО4 – № руб., ФИО5 – № руб. (без учета стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт).
В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.
Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м, принадлежащую ФИО3, ФИО4, ФИО5
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы истца ФИО3 по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., подтверждённые чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., подлежат возмещению в указанном размере.
Факт несения истцом ФИО3 расходов в размере 13500 руб. по оплате услуг оценочной организации, подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13500 руб., Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Универсал-Оценка».
Расходы по оплате услуг оценочной организации иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и установлении выкупной цены, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в пользу истца ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы в АНО «Томский центр экспертиз». Оплата за производство данной экспертизы была возложена на ответчика. Стоимость судебной экспертизы составила 20 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 в лице законного представителя ФИО2 ФИО19, - удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации Города Томска (№) изъять у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении: II-ОМ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>), ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении: II-ОМ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>) для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер подлежащей взысканию выкупной стоимости в сумме 2593 436 руб., а именно в пользу ФИО2 ФИО22 – № руб. 66 коп., в пользу ФИО2 ФИО23 – 644029 руб. 67 коп., в пользу ФИО2 ФИО24 – №. 67 коп.
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности истцов ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26 на <адрес> по адресу: <адрес>, после получения выкупной стоимости.
Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> (ОГРН № пользу ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., на проведение оценки стоимости выкупаемого жилого помещения в размере 13 500 руб.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (№) за счет средств муниципальной казны в пользу ... (№) расходы за проведение судебной экспертизы в размере №.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2025.
Оригинал решения находится в деле 70RS0004-01-2025-003060-62 (2-2907/2025) Советского районного суда г.Томска.