ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петухово 11 сентября 2023 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 20 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 20 октября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, 28 августа 2023 г. ФИО1 обратился в Петуховский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить пропущенный процессуальный срок.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 20 октября 2015 г. поддержал, ссылаясь на неизвещение мировым судьей о судебном заседании и неполучение копии постановления мирового судьи. Кроме того, он находился на вахте в период с 01 сентября 2015 г. по 01 ноября 2015 г.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, мировым судьей копия постановления от 20 октября 2015 г. была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> Указанный адрес также указан ФИО1 в качестве его места жительства и регистрации в протоколе об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иных процессуальных документах.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи мировому судье 05 ноября 2015 г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2015 г. вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) мировому судье.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с жалобой на оспариваемое постановление мирового судьи непосредственно в Петуховский районный суд Курганской области только 28 августа 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-0, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таких обстоятельств, ФИО1 суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 достоверно было известно о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что им не отрицалось в ходе судебного заседания.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей, вынесшим постановление, были созданы необходимые условия и приняты все меры для своевременного вручения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении и реализации его права на обжалование указанного судебного акта.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о судебном заседании и не получил копию постановления мирового судьи является несостоятельным, поскольку о рассмотрении дела ФИО1 извещался мировым судьей по адресу, указанному в материалах дела, на судебный участок возвращены конверты в связи с истечением срока хранения, копия постановления мирового судьи от 20 октября 2015 г. направлялась по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, данный адрес также указан в настоящей жалобе, конверт возвращен на судебный участок 05 ноября 2015 г. с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения, в связи с чем ФИО1 имел возможность обжаловать постановление мирового судьи в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению, мер к его обжалованию не предпринимал вплоть до 28 августа 2023 г., срок обжалования пропустил более чем на 7 лет.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в жалобе не указано, нарушение срока обжалования связано с действиями самого ФИО1, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 20 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Прокопьева