63RS0040-01-2023-000591-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2023г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.

при помощнике судьи Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьим лицам нотариусу города Самара ФИО2, Управлению Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 21.09.2012 умер её отец Лапшин М.В. (свидетельство о смерти П-ЕР №..., выдано отдел ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара). На момент смерти её отец и мать ФИО4 проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: адрес. После смерти отца Лапшина М.В. наследственное дело не открывалось, в наследство никто не вступал. Фактически её мать ФИО4 приняла наследство после смерти супруга Лапшина М.В., так как проживала и была зарегистрирована с ним в спорной квартире. 13 августа 2022г. ФИО4 умерла (свидетельство о смерти IV-EP №..., выдано Отдел ЗАГС Самарского района г.о. Самара). В установленный законом срок, истец обратилась в нотариальную контору города Самары, к нотариусу ФИО2, с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО4 Нотариусу были представлены следующие документы: свидетельство о смерти родителей: Лапшина М.В. и ФИО4, свидетельство о рождении; свидетельство о браке родителей; постановление Администрации Октябрьского района г.Самара от 15.02.1993г. №991 «О приватизации квартиры адрес; регистрационное удостоверение №63, выданное Бюро инвентаризации г.Самара на указанную квартиру; технический паспорт квартиры (адрес). В предоставленных документах, нотариус увидела несколько разногласий, а именно: в свидетельстве о смерти отца Лапшина М.В. его имя «Марко», в её свидетельстве о рождении имя отца указано как Лапшин М.В.. В техническом паспорте на квартиру, выданном на имя отца, его имя написано «М.». Но в Постановлении Администрации Октябрьского района №991 от 15.02.1993г. имя отца Лапшина М.В. указано с ошибкой, как «М.», в регистрационном удостоверении, выданным БТИ г.Самары была допущена та же ошибка, указано, что регистрационное удостоверение выдано «Лапшину М.В.». При этом, правильное имя её отца «М.», а не «М.». Кроме того, в Постановлении Администрации Октябрьского района №991 от 15.02.1993г. неправильно указаны годы рождения Лапшина М.В. и ФИО4 Так, в Постановлении Администрации год рождения Лапшина М.В. указан как 1934, тогда как год его рождения правильно - 1924; год рождения ФИО4 в Постановлении Администрации указан -1937, а правильно 1928. В связи с наличием указанных ошибок в приватизационных документах на квартиру, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство При этом, истец является единственным наследником после смерти родителей Лапшина М.В. и ФИО4 Других наследников. После смерти Лапшина М.В. в 2012 году мать истца фактически приняла наследство, т.к. они были зарегистрированы и проживали в одной квартире по адресу: адрес. Истец также фактически приняла наследство после смерти отца Лапшина М.В, в первый месяц после его смерти взяла себе на память принадлежащие ему личные вещи: именные часы с гравировкой, фотоаппарат, кинокамеру, фотоальбом, но к нотариусу не обращалась. После смерти матери ФИО4, истец вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный срок. Просила признать юридический факт принятия наследства после смерти отца Лапшина М.В., умершего 21.09.2012 года, включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: н. Самара, адрес, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание представители ответчика Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус города Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представителем третьих лиц Управлению Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в ст.ст.1111, 1141-1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что 21.09.2012 умер Лапшин М.В., что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР №..., выдано отдел ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара.

13 августа 2022 умерла ФИО4 (свидетельство о смерти IV-ЕР №..., выдано Отдел ЗАГС Самарского района г.о. Самара).

Согласно представленным в материалам дела данным, умершие Лапшин М.В. и ФИО4 на дату смерти были зарегистрированы по вышеуказанному адресу: адрес.

Согласно Свидетельства о браке СЯ №..., - Лапшин М.В., дата года рождения, и ФИО4, дата года рождения, являлись супругами.

Факт родственных отношений истца ФИО3 с умершими Лапшиным М.В. и ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 (СЯ №..., выданным 07.05.1951г.)

Судом установлено, что после смерти Лапшина М.В. наследственное дело не открывалось.

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №226/2022 нотариусом г.Самара ФИО2 по заявлению ФИО3

Согласно ответа нотариуса Ильной Н.Ю. на запрос суда по сведениям, содержащийся в наследственном деле, наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. ФИО4 является фактически принявшим, но не оформившим своих наследственных прав наследником после смерти Лапшина М.В.

Из Регистрационного удостоверения №63 от 15.02.1993, выданного Бюро инвентаризации Самарского Совета народных депутатов на квартиру, расположенную по адресу: адрес следует, что квартира передана в собственность Лапшину М.В. и ФИО4 в соответствии с Постановлением Администрации Октябрьского района г.Самара от 15.02.1993г. №991 «О приватизации квартиры адрес».

Согласно Постановления Администрации Октябрьского района г.Самара от 15.02.1993г. №991 «О приватизации квартиры адрес» - двухкомнатная квартира, площадью жилой 31,3 кв.м. передана в совместную собственность проживающим в данной квартире : Лапшину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Инвентарное дело 14124 на квартиру по адресу: ФИО5 адрес, Октябрьскийрайон адрес, предоставленное суду ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», содержит аналогичные документы.

Технический паспорт на вышеуказанное жилое помещение от 07.10.2022 соответствует по своим характеристикам техническому паспорту, имеющемуся в инвентарном деле № 14124 на квартиру по адресу: адрес. Квартира, расположенная по адресу: адрес, является жилым помещением, год постройки 1973, общая площадь 50,0 кв.м., жилая 31,3 кв.м.

На основании исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в написании имени и даты рождения Лапшина М.В. и ФИО4 в Постановлении Администрации Октябрьского района г.Самара от 15.02.1993г. №991 «О приватизации квартиры адрес» и наличии технической ошибки в регистрационном удостоверении Бюро технической инвентаризации №63 от 15.02.1993г. при написании имени Лапшина М.В..

Как следует из материалов дела право собственности на вышеуказанное жилое помещение ФИО6 и ФИО4 зарегистрировано при жизни не было.

Согласно выписке из ЕГРН данные о правообладателях на жилое помещение (квартира) по адресу: адрес имеет кадастровый номер №... отсутствуют.

По смыслу разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В подтверждение факта несения расходов по содержанию жилого помещения истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что задолженности по оплате не имеется.

В процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала, что ФИО3 знает давно, с юности, они дружат семьями. Она часто бывала в гостях в доме родителей истца, проживающих на адрес. Была на похоронах, и отца и матери ФИО3 Отец ФИО3 –Лапшин М.В. умер давно, около 10 лет назад, точную дату не помнит. Она была на поминках отца истца, которые проходили в квартире родителей истца по указанному адресу. В её присутствии ФИО3 забрала себе на память после смерти отца из квартиры родителей личные вещи отца: награды, видеокамеру, фотоаппарат, наградные часы, фотоальбом. Это было через несколько дней после похорон Лапшина М.В. Потом эти вещи она видела в доме у ФИО3 После смерти отца истца Лапшина М.В. в квартире по адресу: адрес, осталась проживать мать истца ФИО4. Летом 2022 года ФИО4 умерла. После её смерти ФИО3 пользуется вышеуказанной квартирой, несет расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

Оснований не доверять показаниям вышесказанного свидетеля, у суда не имеется.

Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ФИО3 являясь наследником по закону первой очереди, фактически приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, после смерти отца Лапшина М.В., а обследующем и после смерти матери ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти отца Лапшина М.В., умершего 21.09.2012 года.

Включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Лапшина М.В., умершего 21.09.2012г., и ФИО4, умершей 13.08.2022г.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Судья Чернышкова Л.В.