Решение по делу № 2-244/2025 от 29.05.2025 - о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 29.05.2025 г.

66RS0031-01-2025-000202-30

Дело № 2-244/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «22» мая 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Главному управлению Федеральной службе судебных приставов России по Свердловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Качканарского городского суда Свердловской области от 25.06.2020 г. удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ООО УЖК «Наш дом» о возмещении вреда здоровью, которым в его пользу взыскано 297 235 руб. 75 коп. Платежным поручением от 01.12.2020 г. № ООО УЖК «Наш дом» в полном объеме перечислило денежные средства на счет Качканарского РОСП. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.11.2020 г. данные денежные средства перечислены взыскателям по исполнительным производствам, где должником являлся ФИО1 28.12.2020 г. ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате данных денежных средств, в удовлетворении которого было отказано. Решением Качканарского городского суда от 03.09.2021 г. (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 14.12.2021 г.) были признаны незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Качканарского РОСП ФИО3 от 25.11.2020 г. и от 11.12.2020 г. и ФИО2 от 25.11.2020 г., а также и постановление старшего судебного пристава ФИО4 от 21.01.2021 г. На ГУ ФССП России по Свердловской области возложена обязанность по устранению препятствий получения ФИО1 денежных средств в сумме 297 235 руб. 75 коп. в счет возмещения вреда здоровью.

05.05.2022 г. ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 45 790 руб. 80 коп., а 07.07.2022 г. в сумме 37 726 руб. 98 коп.

03.06.2024 г. ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 200 561 руб. 24 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение службой судебных приставов прав на своевременное получение денежных средств по решению суда, истец просит взыскать в его пользу убытки в сумме 77 982 руб. 42 коп., начисленные на сумму, выплаченную ему ООО УЖК «Наш дом» и не полученную своевременно по вине Качканарского РОСП. Кроме того, просит компенсировать причиненный ему моральный вред на сумму 50 000 руб., причиненный ему незаконными действиями сотрудников службы судебных приставов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц: Качканарского РОСП, старший судебный пристав Качканарского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что в Качканарском РОСП находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1: №-ИП от 22.03.2018 г. о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «УБРиР» на сумму 328 073 руб. 83 коп.; №-ИП от 22.03.2018 г. о взыскании в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности на сумму 70 510 руб. 73 коп., которые были объединены в сводное №-СД.

Кроме того, в Качканарском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.10.2020 г. во взыскании с ООО УЖК «Наш Дом» в пользу ФИО1 297 235 руб. 75 коп. Поступившие на депозитный счет Качканарского РОСП денежные средства в сумме 297 235 руб. 75 коп. были распределены в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в сумме 67 537 руб. 94 коп. и сумме 183 907 руб. 01 коп., а также 45 790 руб. 80 коп. в пользу ПАО КБ «УБРиР».

Денежные средства в сумме 19 810 руб. 96 коп., удержанные по исполнительному производству №-ИП и распределены по вышеуказанному сводному исполнительному производству.

После поступления решения Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о необходимости возврата денежных средств в сумме 297 235 руб. 75 коп. ФИО1, взыскателям были направлены требования о возврате полученных денежных средств. Требование № ПАО КБ «УБРиР» выполнено в полном объеме. Денежные средства в размере 45 790 руб. 80 коп. и 3 156 руб. 73 коп. поступили на депозитный счет Качканарского РОСП 30.03.2022 г. и перечислены ФИО1 04.05.2022 г. Требование № ОАО «ВУЗ-банк» выполнено в полном объеме, денежные средства в размере 37 726 руб. 98 коп. поступили на депозитный счет Качканарского РОСП 12.05.2022 г. и перечислены ФИО1 05.07.2022 г. Требование № ОАО «ВУЗ-банк» выполнено в полном объеме. Денежные средства в размере 200 561 руб. 24 коп. поступили на депозитный счет Качканарского РОСП 28.05.2024 г. (после направления в суд судебным приставом-исполнителем искового заявления в суд о взыскании указанных денежных средств). Денежные средства перечислены ФИО1

Таким образом, приняты все меры по исполнению решения суда, а причинная связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда у истца отсутствует. Требования о компенсации морального вреда завышены, доказательств его причинения истцом не предоставлены, просит в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков – Федеральной службы судебных приставов России, а также Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили.

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы настоящего дела, а также дела № 2а-576/2021, № 2а-224/2024, приходит к следующим выводам.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Качканарского городского суда Свердловской области от 25.06.2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО УДК «Наш дом» о возмещении вреда здоровью, в его пользу взыскано 297 235 руб. 75 коп., в том числе 250 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 37 235 руб. 75 коп. – в сет возмещения материального вреда, 10 000 руб. – на оплату услуг представителя.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением, судебным приставом-исполнителем ФИО3 (в настоящее время в Качканарском РОСП не работает) возбуждено исполнительное производство в отношении ООО УЖК «Наш дом» от 25.11.2020 г. №-ИП (дело № 2а-576/2021, т. 1, л.д. 15-16).

Платежным поручением от 01.12.2020 г. ООО УЖК «Наш дом» перечислило данную сумму на счет Качканарского РОСП (дело № 2а-576/2021, т. 1, л.д. 10-13).

А постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.11.2020 г. принято решение об обращении взыскания на данную сумму по иным обязательствам ФИО1 (дело № 2а-576/2021, т. 1, л.д. 14), исполнительное производство в отношении ООО УЖК «Наш дом» окончено.

Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратился с жалобой в адрес старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО4, в которой просил вернуть ему денежную сумму, выплаченную ему как взыскателю ООО УЖК «Наш дом», просил и об отмене постановления об окончании данного исполнительного производства (дело № 2а-576/2021, т. 1, л.д. 18-20).

Его жалоба была оставлена без удовлетворения (дело № 2а-576/2021, т. 1, л.д. 21).

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 03.09.2021 г. с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 14.12.2021 г. признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в части указания на предмет исполнения «иные взыскания неимущественного характера», а также и постановление об окончании данного исполнительного производства. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.11.2020 г. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (исполнительное производство №-ИП) незаконным. Кроме того, признано незаконным постановление старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО4 от 21.01.2021 г., от 02.02.2021 г. по результатам рассмотрения жалом ФИО1 с возложением обязанности по устранению препятствия в получении взыскателем ФИО1 денежных средств в размере 287 235 руб. 75 коп. в счет компенсации материального и морального вреда в результате повреждения здоровья на ГУ ФССП России по Свердловской области, с необходимостью сообщения в суд первой инстанции об исполнении решения суда в течение месяца с момента вынесения данного определения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено нарушение прав административного истца ФИО1, который являлся взыскателем по исполнительному производству о возмещении вреда здоровью со стороны ООО УЖК «Наш дом», которое своевременно перечислило сумму взыскания на депозит Качканарского РОСП.

Однако в результате незаконных действий судебных пристава ФИО3, указанная сумма была, вопреки положениям п. 1 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве», на указанную денежную сумму обращено взыскание, она перечислена в пользу иных взыскателей по исполнительному производству, где должником являлся ФИО1

Соответствующие жалобы ФИО1 были оставлены старшим судебным-приставом Качканарского РОСП ФИО4 без удовлетворения.

Права ФИО1 как взыскателя были восстановлены только по решению суда.

При этом, как следует из выписки по счету, представленной истцом, которая ответчиками не оспорена, сумма по исполнительному производству в отношении ООО УЖК «Наш дом», была выплачена взыскателю ФИО1 только в июне 2024 г., при том, что должником сумма была перечислена на счет Качканарского РОСП своевременно.

Кроме того, решением Качканарского городского суда Свердловской области от 22.04.2024 г., оставленного без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.08.2024 г., признано незаконным постановление старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО4 от 13.02.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, а также лицом в пользу которого состоялось решение суда по административному делу № 2а-576/2021, обратился к старшему судебному приставу Качканарского РОСП с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством и предоставлением информации о причинах неисполнения решения суда, но получил отказ от 13.02.2024 г. Также установлено, что данное исполнительное производство, несмотря на решение суда, подлежавшее возобновлению не позднее марта 2022 г., и не подлежащее уничтожению, в установленный срок не возобновлено, а уничтожено при отсутствии доказательств его исполнения. Постановление от 13.02.2024 г. признано незаконным.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд полагает, что имело место нарушения прав истца (взыскателя) ФИО1, поскольку было нарушено его право на своевременное исполнение решения суда, которое должником было исполнено в установленный срок, но по вине сотрудников Качканарского РОСП его исполнение состоялось только в июне 2024 г., а защита прав ФИО1 потребовало неоднократное его обращение за судебной защитой.

Суд полагает, что несвоевременное получение данной денежной суммы, выплаченной в счет возмещения вреда здоровью, безусловно препятствовало ФИО1 использовать её для своевременного лечения и последующей реабилитации.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате действий работников службы судебных приставов ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.

Принимая во внимание характер нарушенного права, обстоятельства нарушения, суд считает определить компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

При этом оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме 77 982 руб. 42 коп. согласно расчету истца, суд не усматривает, полагает, что в данном случае не подлежит применению способ возмещения вреда, применяемый при нарушении денежного обязательства, ввиду отсутствия соответствующего правоотношения между истцом и ответчиком.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты> г.) в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев