Судья р/с Родина Е.Б. Дело № 21-578/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 08 ноября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
по жалобе ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 19 марта 2023г., решение заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 01 июня 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810042180013646127 ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 19.03.2023, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 01.06.2023 и решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25.09.2023, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В жалобе ФИО4 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что Правила дорожного движения не нарушала, перестроение и движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств осуществлялось ею для поворота направо в жилую зону, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение вторым участником ДТП п. 8.8 ПДД РФ, не имеющего преимущества в движении.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.25.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Как следует из материалов дела, 13.03.2023 в 19-19 часов, на пр. Ленина, 73, г. Кемерово ФИО4, управляя транспортным средством «ВАЗ 3111130», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, осуществляла движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемами дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля ФИО фототаблицей, видеоматериалом и другими материалами дела.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и судьи и незаконности вынесенных по делу актов.
Довод жалобы о движении ФИО4 по полосе для движения маршрутных транспортных средств с целью совершения поворота направо в жилую зону с соблюдением п. 18.2 ПДД РФ, суд оценивает критически, поскольку он не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными судом доказательствами.
Так, на представленном видео с камеры наружного наблюдения, расположенной в районе строения № 73 по пр. Ленина зафиксировано, что транспортное средство под управлением ФИО4 продолжительное время следует по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в прямом направлении, параллельно движению плотного общего потока транспортных средств с правой стороны, без включенного сигнала поворота направо. При этом, достигнув места примыкания справа к проезжей части поворота в жилую зону, ФИО4 перед планируемым совершением маневра снижение скорости не произвела, указатель правого поворота не включила, к выполнению маневра поворота направо не приступила, а продолжила движение прямо до места столкновения с автомобилем «Лада Веста Кросс» под управлением ФИО1
На видео с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве, движущемся в левом относительно ФИО4 ряду усматривается, что в момент столкновения транспортных средств под управлением ФИО4 и ФИО1 транспортное средство под управлением ФИО4 двигалось в прямом направлении, о чем с очевидностью свидетельствует прямое положение колес, отсутствие изменения траектории движения и положения на проезжей части, а также локализация повреждений транспортного средства «ВАЗ 3111130» (левая фара, левое крыло, капот, решетка радиатора).
Из видеоматериала, зафиксировавшего положение транспортных средств после ДТП, следует, что на транспортных средствах включена аварийная сигнализация, однако на транспортном средстве «ВАЗ 3111130» правый указатель поворота выключен, при том, что прочие указатели включены и работают в режиме аварийной сигнализации, а о повреждении правого указателя поворота ФИО4 не заявлено и в приложении к процессуальному документу не указано.
Таким образом, доводы ФИО4 о соблюдении ею требований Правил дорожного движения при движении по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4 не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решения по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 19 марта 2023г., решение заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 01 июня 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова