Дело № 2а-4339/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005585-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Замалетдиновой Р.М., Богуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему следователю СО МО МВД России «Димитровградский» Черновой ФИО12, МО МВД России «Димитровградский», УМВД России по Ульяновской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском старшему следователю СО МО МВД России «Димитровградский» ФИО2, МО МВД России «Димитровградский» о признании действий незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2020 по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старший следователь СО МО МВД России «Димитровградский», майор ФИО3 изъяла у владельца, свидетеля ФИО13., бывшего главврача ГУЗ «Новомалыклинский РБ», вещественное доказательство – оригинал «Журналов вызовов скорой помощи» за 2017 год ГУЗ «Новомалыклинской РБ».

12.08.2020 по постановлению о возвращении вещественных доказательств ФИО3 вернула свидетелю ФИО14., бывшему главврачу ГУЗ «Новомалыклинский РБ», указанное вещественное доказательство.

12.08.2020 бывшим главврачом ГУЗ «Новомалыклинский РБ», свидетелем ФИО15., дана расписка о получении и хранении вещественного доказательства -оригинала «Журналов вызовов скорой помощи» за 2017 год ГУЗ «Новомалыклинской РБ».

В январе 2021 года ФИО1 был получен ответ прокуратуры Новомалыклинского района, прокурора Новомалыклинского района Масина А.Ю. от 22.01.2021 №, что журнал вызовов скорой помощи утрачен.

Свидетель ФИО16., бывший главврач ГУЗ «Новомалыклинский РБ», не является собственником, владельцем архивной документации. Более того, ФИО17 бывший главврач ГУЗ «Новомалыклинский РБ», являлся свидетелем в уголовном деле, был и являлся лицом, заинтересованным в утрате вещественного доказательства.

В числе лиц, которым могут быть переданы (возвращены) вещественные доказательства указаны либо законный владелец, либо собственник, либо государство.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Ходатайств от владельцев, собственников не поступало.

В материалах уголовного дела №, прекращенного 02.03.2022, нет ходатайств о возвращении вещественных доказательств ни от собственника имущества, ни от ГУЗ «Новомалыклнской РБ», ни от бывшего главврача ГУЗ «Новомалыклинской РБ», свидетеля ФИО18.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда споро праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решении суда.

Старший следователь СО МО МВД России «Димитровградский», майор ФИО3 передала свидетелю ФИО19., бывшему главврачу ГУЗ «Новомалыклинской РБ», вещественное доказательство - оригинал «Журналов вызовов скорой помощи» за 2017 год ГУЗ «Новомалыклинской РБ», нарушив процессуальные нормы, тем самым способствовала их утрате.

ФИО1 просит суд признать неправомерными, незаконными действия старшего следователя МО МВД России «Димитровградский» ФИО3, выразившиеся в утрате вещественного доказательства, в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования в полном объеме, привели доводы, в целом аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, суть которых сводится к следующему. УМВД России по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по данному административному делу, поскольку каких-либо решений в отношении административного истца не принимало. Оспариваемое решение принято МО МВД России «Димитровградский», которое является самостоятельным юридическим лицом, в соответствии с п. 18 Положения о МО МВД России «Димитровградский», утвержденного приказом УМВД России по Ульяновской области от 18.08.2017 №. Кроме того, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Условия для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют. Уголовное дело № возбуждено 02.06.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, по факту того, что в период с 17.03.2017 по 04.04.2017 неустановленные лица из числа медицинского персонала ЦВСИГ МО МВД России «Димитровградский» и ГУЗ «Новомалыклинская районная больница» в неустановленном месте на территории Малыклинского района без уважительных причин не оказали помощь больному ФИО1, что повлекло причинение ему тяжкого вреда по неосторожности. По информации МО МВД России «Димитровградский» следует, что 22.03.2021 данное уголовное дело было передано в Димитровградский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Ульяновской области. 29.04.2021 уголовное дело передано в СУ СК РФ по Ульяновской области и 02.03.2022 данным следственным органом прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Административный ответчик старший следователь СО МО МВД России «Димитровградский» ФИО3, представитель административного ответчика МО МВД России «Димитровградский» в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов административного, а также уголовного дела следует, что 02.06.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2020 старшего следователя СО МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 признаны и приобщены к материалам дела вещественные доказательства, в том числе журнал записи вызовов скорой медицинской помощи (журнал записи вызовов на дом пункта скорой помощи НМРБ) за период с 09.03.2017 по 01.05.2017.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 12.08.2020 старшего следователя СО МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 изъятые вещественные доказательства, в том числе, журнал записи вызовов скорой медицинской помощи (журнал записи вызовов на дом пункта скорой помощи НМРБ) за период с 09.03.2017 по 01.05.2017, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и могут быть возвращены владельцу без ущерба для доказывания по делу. Указанное вещественное доказательство было возвращено владельцу - свидетелю ФИО20. для хранения до вступления приговора суда в законную силу либо истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Согласно расписки от 12.08.2020 ФИО21 получил от старшего следователя СО МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 документы ГУЗ «Новомалыклинская РБ», в том числе спорный журнал записи вызовов скорой медицинской помощи (журнал записи вызовов на дом пункта скорой помощи НМРБ) за период с 09.03.2017 по 01.05.2017.

Вступившим в силу постановлением Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области от 02.03.2022 уголовное дело прекращено по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Передача на ответственное хранение свидетелю ФИО23., являющимся на момент передачи вещественного доказательства главным врачом ГУЗ «Новомалыклинская районная больница», журнала записи вызовов скорой медицинской помощи (журнал записи вызовов на дом пункта скорой помощи НМРБ) за период с

09.03.2017 по 01.05.2017, осмотренного и признанного вещественным доказательством, не противоречит положениям подп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, предусматривающего возможность возвращения вещественных доказательств их законному владельцу без ущерба для доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ для признания решения или действий должностных лица незаконными необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таких условий судом не установлено.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему следователю СО МО МВД России «Димитровградский» Черновой ФИО22, МО МВД России «Димитровградский», УМВД России по Ульяновской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.