Судья Охлопков Д.Е. дело № 7/2 – 156/2023

Дело№12-669/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 17 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой Г.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Северо-Восточное ЛУ МВД на транспорте,

установила:

25 мая 2023 года постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № ... Северо-Восточное ЛУ МВД на транспорте привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте ФИО1 обратился с жалобой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года указанная жалоба возвращена начальнику Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте ФИО1

Начальник Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте ФИО1 не согласившись с указанным определением, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на неправильное определение судом места совершения административного правонарушения – Иркутская область.

Согласно материалам дела, территория места совершения административного правонарушения в действительности является территория г. Якутска, Республики Саха (Якутия).

Представитель Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Возвращая жалобу начальнику Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № ... от 25.05.2023, судья в оспариваемом определении указал, что поскольку место совершения административного правонарушения является 8 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск, и находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Прибайкалье», проходит по территории Иркутской области.

Как следует из указанного постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение послужившее основанием для его вынесения совершено 12.05.2023 в 10:48 по адресу: 8 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск, Республика Саха (Якутия).

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета положений п.3 ст.30.4 и ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которым в случае, если судьей будет установлено, что жалоба не относится к его компетенции, он должен направить ее на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, законных оснований для возврата жалобы не имелось.

В том случае, если административное правонарушение было совершено по адресу, на который не распространяется юрисдикция Якутского городского суда, судья вправе передать дело в тот суд, в каком подлежит рассмотрению дело по правилам территориальной подсудности.

Препятствий для определения территориальной подсудности рассмотрения данной жалобы у суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба представителя Северо-Восточное ЛУ МВД на транспорте подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

решил:

Определение судьи Якутского городского суда от 19 июня 2023 года отменить.

Жалобу представителя Северо-Восточное ЛУ МВД на транспорте ФИО1 на постановление постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25.05.2023г. о привлечении Северо-Восточное ЛУ МВД на транспорте к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Г.А. Федорова