УИД 43RS0017-01-2023-001946-60 Дело №2-1478/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 августа 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1478/2023 по иску Федерального казенного учреждения «Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обосновании заявленных требований указано, что *** 02.00 час. на 1-м км автодороги от основной дороги до д.ФИО1 в ФИО1-*** водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ***, не учел габариты своего транспортного средства и совершил столкновение с патрульным автомобилем марки *** принадлежащем на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***», под управлением ФИО4, затем не справившись с управлением, совершил повторное столкновение с вышеуказанным патрульным автомобилем. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. *** постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 153 589 руб., а именно: 151089 руб. - материальный ущерб транспортному средству; 2500 руб. - оплата услуг эксперта ООО «КРЭОЦ» по оценке. Просят взыскать с ФИО2 данную сумму материального ущерба, расходы по оплате услуг эксперта.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что *** 02 час. на 1-м км автодороги от основной дороги до д.ФИО1 в ФИО1*** ВАЗ-2110, р.г.з Х709ОК/43, двигался в направлении д.ФИО1-***. Уходя от преследования патрульным автомобилем ***, принадлежащем на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***», не учел габариты своего транспортного средства и совершил столкновение с патрульным автомобилем, затем не справившись с управлением, совершил повторное столкновение с вышеуказанным патрульным автомобилем. В результате ДТП транспортным средствам причинен материальный ущерб.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1-Чепецкий» ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту столкновения ТС отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением *** от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Указанным постановлением установлено, что ФИО2 не исполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП состоят виновные действия водителя автомобиля *** ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены копией постановления ИДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1-Чепецкий» *** от ***, объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО6, схемой ДТП.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец был лишен возможности получить страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения причиненного ущерба на ФИО2

*** между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***» и ООО «КРЭОЦ» заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Как следует из экспертного заключения по независимой технической экспертизе транспортного средства *** от *** величина стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства ***, составляет 151 089 руб.

Стоимость оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства составляет 2 500 руб., что подтверждается актом приема оказанных услуг от ***, платежным поручением *** от ***. Возражений относительно размера материального ущерба ответчиком не заявлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет МО «Город ФИО1-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 151 089 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб. Всего: 153 589 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в бюджет муниципального образования «Город ФИО1-Чепецк» *** государственную пошлину в размере 4 271,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме заочное решение изготовлено 29.08.2023