Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022г.

дело №

50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2ёновича к ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, просят обязать опровергнуть все сведения порочащего характера, распространённые за 10 лет в отношении их семьи на собраниях членов СНТ «Лесное», а также в правоохранительных и судебных органах власти; взыскать с каждого из ответчиков в их пользу 500 000 рублей за умышленное распространение ими клеветнических обвинений, в том числе, и в пользовании чужими денежными средствами. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками земельного участка, расположенного в СНТ «Лесное». Ответчик – ФИО5, являлся председателем указанного садового товарищества, ответчик – ФИО4, оказывал юридические услуги товариществу по взысканию с них задолженности по членским взносам. Клеветнические сведения распространялись ответчиками, как на общих собраниях товарищества, так и путем обращения в суд с исками о взыскании несуществующей задолженности, что порочит их честь и достоинство, т.к. они являются ответственными гражданами, не допускающими нарушения действующего законодательства. Действиями ответчиков им причинены нравственные страдания, поскольку пришлось пережить несправедливые обвинения в свой адрес, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО3, также действующая по доверенности в интересах ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просит применить срок исковой давности.

Ответчик – ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которой под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушение гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.10).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п.11 Постановления).

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования которых, и оспаривания которых, предусмотрен иной, установленный законами судебный порядок.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного в СНТ «Лесное».

Ответчик – ФИО5, являлся председателем указанного садового товарищества, ответчик – ФИО4, имея статус адвоката, оказывал юридические услуги СНТ «Лесное» по взысканию с истцов задолженности по членским взносам.

Истцы, заявляя требования о защите чести и достоинства, ссылаются, что ответчики, выступая на общих собраниях товарищества, обращаясь в правоохранительные и судебные органы с заявлениями о привлечении к ответственности, тем самым опорочил их честь и достоинство.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску, которое суд отклоняет, поскольку в силу ст.208 ГК РФ срок исковой давности на требования о защите чести и достоинства гражданина не распространяется.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что истцами, в силу требований ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие распространение ответчиками порочащих сведений в отношении них, поскольку обращения ответчиков в правоохранительные и судебные органы не было связано с намерением причинить вред другому лицу, а направлено на защиту, как своих личных интересов, так и интересов СНТ «Лесное» по взысканию задолженности истцов по членским взносам, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения ФИО5, ФИО4 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в исковом заявлении не содержится конкретных сведений, которые истцы просят признать порочащими, а изложение сведений при выступлениях в судах, не может быть расценено судом распространением сведений в смысле, придаваемом этому понятию ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является реализацией заявителем конституционного права на обращение в суд и органы власти за защитой своих прав и законных интересов.

Таким образом, истцы, в том числе, по существу, требуют о повторной судебной оценке сведений, данных ответчиками в рамках ранее рассмотренных гражданских дел и оцененных судом, т.е. заявляют о переоценке доказательств по ранее рассмотренному делу, а такие сведения не могут быть оспорены в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования истцов к ответчикам о защите чести и достоинства оставлены судом без удовлетворения, поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истцов, суд также оставляет требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2ёновича к ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова