РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2135/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные...) к ГБУЗ г.Москвы «Центр патологии речи и нейрореабилитации ДЗМ г.Москвы» (ОГРН <***>) об оспаривании решения комиссии и медицинского консилиума, возложении обязанности провести реабилитацию на дому,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику и просит суд признать незаконными заочное решение комиссии от 31.08.2022г. и решение медицинского консилиума от 24.01.2023г., отменить их, обязать ответчика провести истцу реабилитацию на дому.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился в организацию ответчика на предмет проведения реабилитации на дому для восстановления функции глотания и речи, однако решением от 31.08.2022г. истцу отказано, хотя ответчик оказывает услуги по реабилитации путем посещения логопедом на дому, в центре имеется отделение помощи на дому. В январе 2023 года истец осмотрен специалистами ответчика (10 января 2023 г. – терапевтом, психиатром, неврологом, а 24.01.2023г. – заведующей отделением фио и двумя логопедами). Решением консилиума истцу отказано в реабилитации, рекомендовано установить назогастральный зонд.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителей сторон, допросив свидетелей фио и фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ от 21.11.2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем: 1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; 2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента; 3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи; 4) организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; 5) установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях; 6) создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

Из материалов дела установлено, что в августе 2022 года истец обратился в ГБУЗ «ЦПРиН ДЗМ» для решения вопроса о возможности проведения медицинской реабилитации. Представленные истцом ФИО1 документы в заочном порядке, без вызова и осмотра пациента, изучены специалистами консультативно-диагностического отделения ГБУЗ «ЦПРиН ДЗМ» (врачами - неврологом, терапевтом, психиатром, - а также логопедом) и переданы на рассмотрение Отборочной комиссии ГБУЗ «ЦПРиН ДЗМ». По результатам рассмотрения документов истца на Отборочной комиссии ГБУЗ «ЦПРиН ДЗМ» 30 августа 2022 года принято оспариваемое решение о том, что истцу противопоказано лечение в центре ответчика. При принятии решения специалистами центра учтены имеющиеся у истца тяжёлая соматическая патология, отсутствие речевых расстройств, отсутствие мотивации и негативизм к восстановительному лечению, выраженный астенический синдром, выраженные когнитивные нарушения.

Далее, в январе 2023 года истец осмотрен на дому специалистами Отделения медицинской помощи на дому ГБУЗ «ЦПРиН ДЗМ». Результаты осмотров оформлены оспариваемым заключением консилиума от 24 января 2023 года, согласно которого у истца нейрогенная дисфагия грубо-средней степени выраженности; в связи с тяжелым соматическим состоянием и истощенностью пациента на данный момент не показана реабилитация в центре ответчика «Отделение медицинской помощи на дому»; при стабилизации и нормализации общего состояния пациента возможна повторная консультация для рассмотрения вопроса дальнейшей реабилитации; пациенту необходима установка назогастрального зонда и получение полноценного питания в условиях паллиативного отделения или реабилитационного центра.

Доводы истца о несоответствии заключения комиссии от 31.08.2022г. суд отклоняет как субъективные и не основанные на законе.

Кроме того, суд учитывает, что согласно Устава ГБУЗ «ЦПРиН ДЗМ», учреждение создано для оказания медицинской помощи, выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативно-правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы в сфере здравоохранения, такими как: оказание комплексной мультидисциплинарной медицинской, медико-психологической, медико-педагогической, медико-социальной помощи лицам с поражением высших психических (когнитивных) функций при органических заболеваниях головного мозга, а также при нарушениях психического развития в детском возрасте; организация городской системы лечения и нейрореабилитации больных с расстройствами высших психических (когнитивных) функций; разработка и внедрение в практику научно обоснованных методов, технологий и программ лечения и нейрореабилитации пациентов с расстройствами высших психических (когнитивных) функций.

В соответствии с Положением о структурном подразделении «Отделение медицинской помощи на дому», утверждённым главным врачом ГБУЗ «ЦПРиН ДЗМ» 12 апреля 2019 года, основной задачей отделения является оказание междисциплинарной комплексной специализированной медицинской помощи больным с очаговыми поражениями головного мозга в результате инсульта, черепно-мозговых травм, и других заболеваний центральной нервной системы, прошедших курс лечения в стационарных отделениях центра, а также больным с тяжёлой сопутствующей патологией, которая препятствует проведению полного комплекса реабилитационных мероприятий в условиях стационарного отделения, в соответствии с утверждёнными стандартами с учётом реабилитационного потенциала и реабилитационного прогноза.

Истец не проходил лечение в ГБУЗ «ЦПРиН ДЗМ» и имеет противопоказания для госпитализации в учреждение, согласно вышеизложенного.

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель фио показала, что 11 января 2023 выехала бригада врачей центра к истцу, 24 января 2023 состоялся консилиум, на момент осмотра контакт с истцом был затруднен из-за физической ослабленности, пациент глотал твердую пищу медленно, с помощью поддержки мог присесть, истец был истощен в связи с отсутствием полноценного питания, речевых расстройств у истца не было, пациент не профильный, после подкормления пациента возможно оказание логопедической помощи на дому.

Свидетель фио показала, что изучала медицинскую документацию в отношении пациента ФИО1, в связи с истощением пациента занятия на дому с логопедом ему не были показаны и могли бы даже ему навредить по причине нарушения функции глотания. Занятия с логопедом возможны, когда пациент окрепнет физически.

Суд доверяет изложенным показаниям свидетелей, поскольку таковые показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Согласно исследованных судом доказательств, первоочередной проблемой истца на момент принятия оспариваемых решений являлись ухудшение функции глотания и истощение. Между тем, логопеды Отделения медицинской помощи на дому проводят занятия, направленные на повышения уровня речевого функционирования, который был нарушение вследствие органического поражения мозга (инсульт, черепно-мозговая травма, нейроинфекция). Логопедическое сопровождение осуществляется только в отношении пациентов с афазией (то есть с частичной утратой речи). Устранение нарушений глотания (дисфагии) осуществляется в случае, если 1) дисфагия носит сопутствующий характер (то есть не является единственной и основной проблемой пациента), 2) реабилитационные мероприятия безопасны и потенциально эффективны.

Материалы дела и показания свидетелей подтверждают значительную физическую ослабленность пациента (на момент принятия оспариваемых решений) до степени истощения, в связи с чем врачи пришли к выводу о том, что логопедические занятия для истца не будут эффективны, а кроме того и могут нести риск попадания жидкости в лёгкие (аспирация) и последующего развития пневмонии.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что выводы оспариваемых решений мотивированы, основаны на изучении медицинской документации истца и результатах его визуального осмотра специалистами, ничем не опровергнуты.

Более того, как указано в заключении консилиума от 24.01.2023г., при стабилизации и нормализации общего состояния пациента рекомендована повторная консультация для рассмотрения вопроса о дальнейшей реабилитации. Тем самым истец не лишен возможности повторно обратиться в центр.

Довод истца о нарушении ответчиком его права на получение медицинской документации суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с приказами Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020г. № 789н, от 14 сентября 2020 г. № 972н, медицинские документы выдаются по запросу пациента или его законного представителя на бумажном носителе при предоставлении документа, удостоверяющего личность, а в электронной форме - при формировании запроса в электронной форме, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи (в том числе, путём использования единой системы идентификации и аутентификации). В городе Москве доступ пациентов к медицинской документации в электронном виде осуществляется через сервис Единой медицинской информационно-аналитической системе города Москвы (далее — ЕМИАС), которая соответствует установленных законодательством Российской Федерации требованиям к защищённости каналов связи и аутентификации пользователей.

Как следует из приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 18 февраля 2013г. №21, приказа Федеральной службы безопасности РФ от 10 июля 2014г. №378, передача сведений, содержащих персональные данные, по незащищённым каналам связи не допускается.

Как указывает представитель ответчика в письменном отзыве, ответчик в настоящее время не подключён к системе ЕМИАС, поэтому предоставление пациентам доступа к медицинской документации в электронном виде с соблюдением требований к защищённости каналов связи и аутентификации пользователей путём использования единой системы идентификации и аутентификации не представляется возможным. Тем самым, ответчик не имеет права направлять медицинскую документацию, содержащую сведения, составляющие врачебную тайну, по электронной почте. Сторонами данного спора не заключалось отдельное соглашение об электронном документообороте.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца не нарушены, оспариваемые решения обоснованы, мотивированы, закону не противоречат, в связи с чем суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает и отказывает в иске полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ г.Москвы «Центр патологии речи и нейрореабилитации ДЗМ г.Москвы» об оспаривании решения комиссии и медицинского консилиума, возложении обязанности провести реабилитацию на дому – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: