Определение по делу № 2-7280/2023 от 21.08.2023

Дело №2-7280/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО5, автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

24.11.2022 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО "АльфаСтрахование" организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис».

Согласно выводам экспертного заключения от 01.12.2022 № 2322935, составленного экспертной организацией ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 62 679 рублей 49 копеек, с учетом износа – 55 300 рублей.

14.12.2022 АО "АльфаСтрахование" осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 55 300 рублей.

23.12.2022 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), либо об осуществлении доплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 36 300 рублей, выплаты величины УТС Транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов, понесенных на оплату дефектовочных услуг в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение от 02.12.2022 № 3512/22, подготовленное ООО «Центр экспертизы «Столица», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 91 600 рублей, с учетом износа – 79 100 рублей.

АО "АльфаСтрахование" осуществлена выплата неустойки и финансовой санкции в общем размере 971 рубль с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций№ <номер изъят> 6 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов, понесенных на оплату дефектовочных услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции отказано. Требование ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 36 300 руб., неустойку за период с 14.12.2022 по 03.06.2023 в размере 67 710 руб., неустойку в размере 1% от суммы взысканных убытков со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50%, расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг дефектовки в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб.

Сторонами в судебном заседании представлено мировое соглашение.

Из условий мирового соглашения, которое стороны просили утвердить, следует:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется осуществить выплаты: страховое возмещение в размере 36 300 руб., неустойку в размере 60 000 руб., штраф в размере 14 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2 700 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы за услуги юриста в размере 20 000 руб.

Указанную выплату ответчик обязуется провести в течение 15 рабочих дней с момента изготовления судом определения об утверждении мирового соглашения, по реквизитам, представленным истцом.

После заключения мирового соглашения истец отказывается от каких-либо требований к ответчику по страховому событию от 23.11.2022, в том числе по взысканию суммы восстановительного ремонта, иного ущерба, величины УТС, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, а также компенсации морального вреда.

Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, в интересах которого по доверенности действует ФИО1, с одной стороны, и акционерным обществом «АльфаСтрахование», в интересах которого по доверенности действует ФИО2, с другой стороны, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению акционерное общество «АльфаСтрахование» обязуется осуществить страховое возмещение в размере 36 300 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2 700 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы за услуги юриста в размере 20 000 рублей.

Указанную выплату акционерное общество «АльфаСтрахование» обязуется провести в течение 15 рабочих дней с момента изготовления судом определения об утверждении мирового соглашения, по реквизитам, представленным ФИО3.

3. После заключения мирового соглашения ФИО3 отказывается от каких-либо требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» по страховому событию от 23.11.2022, в том числе по взысканию суммы восстановительного ремонта, иного ущерба, величины УТС, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, а также компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.Р. Хакимзянов