Дело №5-118/2023
УИД №54RS0005-01-2023-004937-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подведомственности
<...> 12 сентября 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с делом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ООО «АВТО-ТУРСИБ»,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 час. по адресу: <адрес>, при осуществлении государственного контроля (надзора) было выявлено транспортное средство (автобус) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «АВТО-ТУРСИБ» (далее – общество), осуществлявшего в нарушение требований пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> без лицензии. При этом ранее общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Бездействие общества квалифицировано по части 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано должностным лицом административного органа на рассмотрение в <данные изъяты>
Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подведомственности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по месту выявления правонарушения.
Изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела представленные материалы, судья районного суда приходит к выводу о том, что указанное дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области по месту нахождения (регистрации) юридического лица по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов данного дела, основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявленное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу повторное нарушение положений о лицензировании при перевозке пассажиров, а именно: отсутствие лицензии на осуществление такой деятельности, невключение автобуса в реестр лицензий.
Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии с частью 7 статьи 3 настоящего Федерального закона под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона).
Пунктом 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1616, предусмотрено, что лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий (подпункт «а»).
Согласно части 1 статьи 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» местами осуществления лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании.
Анализ объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения свидетельствует о том, что оно характеризуется бездействием (отсутствие лицензии при перевозке пассажиров автобусом, не включенным в реестр лицензий).
Обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемого вида деятельности, подлежат исполнению лицензиатом по месту осуществления лицензируемой деятельности.
В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В данном случае объективная сторона вмененного в вину юридического лица административного правонарушения характеризуется бездействием в нарушении лицензионных требований, а не неисполнением установленной правовым актом обязанности, как того требует абзац 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.
В этой связи территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел определяется местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Исходя из положений части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Учитывая, что в данном случае правонарушение совершено в форме бездействия (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии), в связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться местом регистрации юридического лица, а не местом выявления правонарушения.
Обязанность, неисполнение которой послужило основанием для возбуждения настоящего дела, могла и должна была быть исполнена по месту нахождения (регистрации) юридического лица: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Указанный адрес входит в юрисдикцию Кировского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении ошибочно передано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ООО «АВТО-ТУРСИБ», передать для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Р.В. Тагильцев