Дело №2-600/2025 (2-7060/2024)
УИД 52RS0001-02-2024-006873-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «РайВодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения,
по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РайВодоканал» о признании незаконными актов о незаконном подключении, признании заключенным договора о подключении и водопотреблении,
с участием представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО2 (доверенность от 11.05.2023 л.д.36),
установил:
ООО «РайВодоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к сетям холодного водоснабжения, в размере 151 863,07 руб.
В обоснование иска указано, что общество оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в населенных пунктах Арзамасского района на основании концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 09.07.2018 №146-П. Постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области №1561 от 03.09.2018 общество определено как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории поселений Арзамасского муниципального района Нижегородской области.
[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], выявлено самовольное подключение к центральной системе водоснабжения [Адрес], о чем составлены акты [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Собственником жилого дома является ФИО1 Ответчик с заявлением о заключении договора на подключение не обращался, плату за подключение к центральным сетям не производил, тем самым нарушил порядок подключения. В настоящее время ответчик оплачивает коммунальную услугу по нормативам, предусмотренным как от водоразборной колонки.
Согласно расчёту сумма принятого ресурса за период с 17.04.2024 по 17.07.2024 составила 151 863,07 руб., которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Ответчик ФИО1, не согласившись с иском, обратился в суд со встречным иском к ООО «РайВодоканал», просит:
- признать незаконными акты о незаконном подключении от 14.06.2019 и №2 от 17.07.2024,
- признать заключенным договор о подключении и водопотреблении ООО «Чернухинские водопроводные сети» и [ФИО 1],
- признать заключенным договор о подключении и водопотреблении между ООО «РайВодоканал» и ФИО1
В обоснование встречного иска указано, что жилой дом в [Адрес] был получен в дар от бабушки [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]. Дом бабушке принадлежал с [ДД.ММ.ГГГГ]. При обращении в суд с иском истец не учел, что еще в [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] обращалась в ООО «Чернухинские водопроводные сети», получила на руки технические условия [Номер] от 27.06.2012, схему границ ответственности между ООО «Чернухинские водопроводные сети» и [ФИО 1]
В 2019 году [ФИО 1] обращалась к истцу с жалобой на соседа, который выкачал воду насосом водопровода, считая, что договор на подключение и водоснабжение заключен и пользование водопроводом законно. Однако, истец 14.06.2019 составил акт о незаконном подключении, составив расчет на сумму 53 988,36 руб. После обращения в прокуратуру был получен ответ, что для аннулирования счета за несанкционированное подключение необходимо предоставить технические условия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданные ООО «Чернухинские водопроводные сети», что и было сделано. После этого истец никакие требования не предъявлял, претензий не присылал. В 2024 году повторно была написана жалоба на соседа, который перекрыл воду, требуя уступки земли. В мае 2024 года сосед сообщил, что не включит воду до тех пора пока не будет дано согласие на установку забору по земле ФИО1 После чего через 5 минут после того, как сосед произвел подключение воды прибыли сотрудники истца и составили оспариваемый акт.
Истец ООО «РайВодоканал» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив отзыв на встречное исковое заявление. Ранее, представитель общества, принимая участие в судебном заседании, требования, изложенные в иске, поддержал в полном объёме и просил удовлетворить.
Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Представитель ФИО1 с иском ООО «РайВодоканал» не согласилась, суду объяснила, что при жизни её матери, которая впоследствии подарила жилой дом ФИО1, были выполнены все технические условия на подключение к центральным сетям водоснабжения. Жилой дом к центральным сетям подключен в 2012 году. Работы по подключению производились совместно с соседом ФИО3 ([Адрес]). По техническим условиям вода в жилой дом поступает через соседа, то есть ветка от центральной тубы была проведена в начале к соседу ФИО3, далее в дом ФИО1 В жилом доме на постоянной основе никто не проживал. Ранее за услуги ХВС оплачивали раз в год, когда приезжали в летний период. При этом ФИО3 с учётом прохождения труб имеет доступ и возможность перекрывать воду к дому ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Истец ООО «РайВодоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в населенных пунктах Арзамасского района на основании концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 09.07.2018 №146-П.
Постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области №1561 от 03.09.2018 ООО «РайВодоканал» определен как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории поселений Арзамасского муниципального района Нижегородской области.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что 17.07.2024 по адресу: [Адрес], выявлено самовольное подключение к центральной системе водоснабжения [Адрес], о чем составлены акты №1 от 17.07.2024, №2 от 17.07.2024 (л.д.18-19).
Собственником указанного жилого дома является ФИО1
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 г. N 644.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно ч. 1 ст. 18 названного закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.
В связи с выявленным самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения, абоненту произведен расчет по пункту 62 Правил N 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно расчету истца, в связи с несанкционированным подключением сумма принятого ресурса за период с 17.04.2024 по 17.07.2024 составила 151 863,07 руб. При этом истец указывает, что у ответчика отсутствуют технические условия для подключения к центральным сетям холодного водоснабжения.
В пунктах 4 и 8 Правил N 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Из ответа Арзамасской городской прокуратуры от 20.09.2019 следует, что 14.06.2019 сотрудниками ООО «РайВодоканал» при проведении выездной проверки абонентов на предмет несанкционированного подключения по адресу: [Адрес], выявлен факт подключения к сетям центрального водоснабжения. В связи с тем, что в информационной базе общества отсутствуют сведения о выдаче технических условий на подключение к водопроводу жилого дома №[Номер] по [Адрес], в том числе о наличии технических условий от 27.06.2012 №107, выданных ООО «Чернухинские водопроводные сети», обществом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» осуществлен расчет за самовольное пользование центральной системой водоснабжения (л.д.49, 50).
Таким образом, по состоянию на 2019 год, а именно 14.06.2019 ООО «РайВодоканал» также была проведена выездная проверка на предмет несанкционированного подключения жилого дома ответчика (л.д.51, 54). По результатам проверки от 14.06.2019 истцом был произведен расчет в сумме 53988,35 руб. (л.д.52). По состоянию на 14.06.2019 собственником жилого дома по [Адрес] являлась [ФИО 1], которая приходится ответчику бабушкой (л.д.60-61).
Между тем, вопреки утверждениям истца, [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ООО «Чернухинские водопроводные сети» был заключен договор [Номер] на разработку технической документации и определение возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства на разработку технической документации и определение возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения) (л.д.57). Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Чернухинские водопроводные сети» услуги по разработке технической документации и определению возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения) (л.д.58).
Ответчиком в материалы дела представлены технические условия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также граница ответственности между ООО «Чернухинские водопроводные сети» и абонентом [ФИО 1] жилой дом №[Номер] на [Адрес] (л.д.55, 56).
Судом установлено, что после проведения Арзамасской городской прокуратурой Нижегородской области проверки по обращению [ФИО 1] задолженность в размере 53988,35 руб. была аннулирована.
По сообщению истца от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «РайВодоканал» фактически свою хозяйственную деятельность начало с [ДД.ММ.ГГГГ]. До [ДД.ММ.ГГГГ] услуги по водоснабжению и водоотведению в населенных пунктах [Адрес] оказывало ООО «РайВодоканалСервис». При заключении концессионного соглашения документы, свидетельствующие о подключении объектов к центральной сети водоснабжения, концедентом переданы не были концессионеру, так как все абоненты предыдущей ресурсоснабжающей организации были приняты к учёту.
Исходя из объяснений представителя ответчика, подключение жилого дома [Номер] по [Адрес] произведено в 2012 году совместно со смежным землепользователем ФИО3, при этом разводка от центральной сети водоснабжения проложена через водопровод ФИО3, имеющего доступ на подключение/отключение. Указанное ответчиком прохождение разводки ответчиком не оспорено, равно как и не оспорено то обстоятельство, что после проведения в 2019 году проверки и представления технических условий выставленная на имя [ФИО 1] задолженность за несанкционированное подключение в размере 53988,35 руб. была аннулирована, что подтверждает согласие истца с возражениями ответчика о санкционированном подключении к центральным сетям холодного водоснабжения.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ООО «РайВодоканал» несанкционированного подключения жилого дома ответчика к центральным сетям холодного водоснабжения. В материалы дела представлены технические условия, схема разграничения ответственности. В настоящее время юридическое лицо ООО «Чернухинские водопроводные сети» ликвидировано, потому истребование каких-либо сведения помимо тех, которые представлены ответчиком, не представляется возможным.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «РайВодоканал» о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.
Разрешая встречные требования ФИО1, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для признания актов о незаконном подключении от 14.06.2019 и №2 от 17.07.2024 недействительными, и, как следствие не влекущими последствий в виде взыскания истцом задолженности по пункту 62 Правил N 354. То обстоятельство, что в течение спорного периода ответчику производился расчет платы как пользование уличной колонкой при доказанности подключения ответчика к сетям водоснабжения в соответствии с техническими условиями, не является основанием для утверждения о самовольном подключении и как следствие для расчета платы в порядке, который предусмотрен пунктом 62 Правил.
Более того, суд соглашается с возражениями представителя ответчика и о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Так, из материалов дела следует, что первоначально истец предъявлял требование к прежнему собственнику [ФИО 1] о несанкционированном подключении согласно акту 14.06.2019, как указывалось, впоследствии указанная задолженность истцом была аннулирована. Таким образом, с момента первоначального обнаружения самовольного подключения, о чём утверждает истец, прошло более трёх лет. Однако, несмотря на указанное, по истечению трехлетнего срока исковой давности, истец повторно предъявляет аналогичное требование к новому собственнику.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования о признании заключенным договора о подключении и водопотреблении ООО «Чернухинские водопроводные сети» и [ФИО 1], поскольку правоспособность [ФИО 1] прекращена, [ФИО 1] в настоящее время собственником жилого дома не является. Разрешение данного требования в отсутствие титульного владения [ФИО 1] в настоящее время [ ... ] не имеет.
В то же время при доказанности подключения жилого дома ответчика к централизованным сетям водоснабжения суд приходит к выводу о признании заключенным договора о подключении и водопотреблении между ООО «РайВодоканал» и ФИО1, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] (дата государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за ФИО1).
Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «РайВодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения отказать в полном объёме.
Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РайВодоканал» о признании незаконными актов о незаконном подключении, признании заключенным договора о подключении и водопотреблении удовлетворить частично.
Признать незаконными акты о незаконном подключении от 14.06.2019 и №2 от 17.07.2024.
Признать заключенным договор о подключении и водопотреблении между ООО «РайВодоканал» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 мая 2025 года