РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4127/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 10.05.2024 между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 0444, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С106ТУ58. 11.05.2024 произошло ДТП, в котором автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному исследованию, составляет сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности фиоо. исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С106ТУ58.
10.05.2024 между сторонами заключен договор аренды указанного автомобиля без экипажа № 0444, в соответствии с которым истец передал ответчику транспортное средство на срок 5 лет.
Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается актом приема- передачи от 10.05.2024.
Актом осмотра транспортного средства от 10.05.2024 подтверждается, что автомобиль передан ответчику без повреждений.
11.05.2024 автомобиль получил повреждения в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2024.
ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.2.2 договора аренды арендатор обязан соблюдать ПДД РФ, своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП, оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в ДТП.
Согласно подписанному истцом акту осмотра при возврате ТС от 11.05.2024, автомобиль имеет повреждения переднего бампера, передней решетки радиатора, крыла переднего правого, двери передней правой, фары передней правой, возможны повреждения на подвеске и внутренние под бампером.
Из представленного истцом экспертного исследования, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма
Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств возражений не представил, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что ущерб истцу причинен в период аренды транспортного средства и ввиду нарушений им ПДД РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий ДТП, а размер причиненного ущерба им не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с него денежных средств в счет возмещения ущерба, определенного без учета износа, т. е. сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Разрешая требование о взыскании расходов на представителя в размере сумма, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 30 января 2026 г.
Судья Р.Б. Куличев