Дело № 2а-2537/2022

44RS0001-01-2022-002873-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Разовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Костромы о признании незаконным решения о признании годным к военной службе

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к призывной комиссии г. Костромы о признании незаконным решения о признании годным к военной службе. Свои требования мотивировали тем ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате города Костромской области по г. Кострома. Истцу были вручены повестки для явки в военный комиссариат Костромской области по г. Кострома для прохождения медицинского освидетельствования на . Согласно положению ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которые повторяет п. 15 Положения «О военно-врачебной экспертизе», освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи - специалисты: врач - хирург, врач -терапевт, врач - невролог, врач - психиатр, врач - офтальмолог, врач -оториноларинголог, врач - стоматолог и при необходимости врачи других специальностей. По всем подписанным повесткам явился в военный комиссариат Костромской области по г. Кострома. Прошел медицинское освидетельствование в полном объеме. Врачам - специалистам я оглашал жалобы на ... Вышеуказанные заболевания является причиной вынесения решения о предоставлении освобождения от призыва на военную службу, согласно п. В ст. 59; п. В ст. 68; п. В ст. 34 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565(ред. от 27.12.2021г.). . на заседании призывной комиссии г. Кострома было объявлено, что годен к военной службе. Далее была вручена повестка серия ... № для отправки к месту прохождения военной службы . С решением призывной комиссии г. Кострома от . категорически не согласен, считает его незаконным. Не были учтены данные по имеющемуся заболеванию и жалобам. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся медицинские документы, они были принципиально отвергнуты, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, выразившееся в не применении в отношение меня п. В ст. 59; п. В ст. 68; п. В ст. 34 Расписания болезней, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме

Представитель Призывной комиссии города Костромы, действующий по доверенности, выданной председателем призывной комиссии города Костромы ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела. Исходя из представленного отзыва, истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кострома Костромской области с . При первоначальной постановке на воинский учет истцу установили категорию годности к военной службе «...». Перед прохождением медицинского освидетельствования в году истец был направлен на исследование, в поликлинику по месту жительства с диагнозом: .... В ходе медицинского освидетельствования истец предоставил заключение из медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования и высказал жалобу: .... Данная жалоба была зафиксирована врачом-специалистом, результаты исследования изучены и установлен диагноз, лист медицинского освидетельствования от . На основании статьи 68 пункта статьи Г графы 1 Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, была установлена категория годности к военной службе «...» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период весеннего призыва года истец проходил медицинское освидетельствование, жалобы на здоровье остались те же, лист медицинского освидетельствования от . Медицинских документов, подтверждающих какие либо заболевания или ухудшение состояния здоровья истец не предоставил. Установлена категория годности в соответствии с Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, о годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника не имеется. Граждане с категорией годности "Б" подлежат призыву на военную службу. Решением призывной комиссии от призван на военную службу.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», привлеченного для участия в деле в качестве заинтересованного лица, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, письменный отзыв приобщен к материалам дела, пояснила, что Истец состоит на воинском учете с , за это время жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов свидетельствующих о наличии у Истца каких либо заболеваний препятствующих службе в ВС РФ не было. При этом при прохождении военно врачебной комиссии при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе с вынесением категории годности А-3, так же, при прохождении медицинской комиссии в году, дважды, был признан годным к военной службе с вынесением категории Б-3. В весенний призыв года Истец, по результатам прохождения медицинских комиссий и заключений, сделанных врачами-специалистами признан годным по категории Б-3. Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника не имеется. Граждане с категорией годности "Б-3" подлежат призыву на военную службу. Решением призывной комиссии № от призван на военную службу. Вместо прибытия на отправку к месту службы, Истец решил оспорить решение призывной комиссии без всяких на то оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с протоколом заседания призывной комиссии г. Костромы от №, ФИО1 на основании п.п. а п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» призван на военную службу. Врачебное исследование и диагноз: ст. 68 Категория годности по состоянию здоровья «Б-3№ (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Как следует из личного дела призывника ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кострома Костромской области с . При первоначальной постановке на воинский учет истцу установили категорию годности к военной службе «А».

Перед прохождением медицинского освидетельствования в году истец был направлен на исследование, в поликлинику по месту жительства с диагнозом: .... В ходе медицинского освидетельствования истец предоставил заключение из медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования и высказал жалобу: .... Данная жалоба была зафиксирована врачом-специалистом, результаты исследования изучены и установлен диагноз, лист медицинского освидетельствования от .

В период весеннего призыва года истец проходил медицинское освидетельствование, жалобы на здоровье остались те же, лист медицинского освидетельствования от .

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Как следует из представленной медицинской документации, личного дела призывника установлено заболевание плоскостопие, данные рентгенологического исследования ФИО1 содержит сведения о диагнозе: ....

Согласно пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту "г" названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Сведений об иных заболеваниях, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется, жалобы призывника при проведении медицинского обследования, осмотром не подтвердились.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали наличие у истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе, истцом также не было представлено достаточных материалов, содержащих результаты обследований, сведений о прохождении лечения, подтверждающих наличие у него заболевания в той степени, которая позволила бы направить его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Не представлено данных сведений ФИО1 и при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 8 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Ссылки административного истца на жалобы на состояние здоровья, подтверждающие по мнению истца наличие у него заболеваний, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования ФИО1 позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы с незначительными ограничениями.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии г. Костромы о признании незаконным решения о признании годным к военной службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ветрова С.В.

Решение изготовлено 10 августа 2022 г.