УИД 63RS0038-01-2022-007556-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года с. Борское Самарская область
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2- 71/2023 по иску А.С.В. к К.Т.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
А.С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к К.Т.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный номер <***> под управлением К.Т.А. и автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, принадлежащего А.С.В. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП была признана К.Т.А., управлявшая автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие» по полису страхования XXX №.
Гражданская ответственность ответчицы К.Т.А. на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению ООО «Визави-Оценка» №К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, составляет 528100 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 15000 рублей, расходы на услуги эвакуатора составили 3000 рублей и на разборку автомобиля – 3000 рублей. Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика К.Т.А. материальный ущерб в сумме 528100 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей, расходы на услуги эвакуатора – 2500 рублей, расходы на разборку автомобиля – 3000 рублей, расходы на оформление специальной доверенности – 1700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8481 рублей.
В судебное заседание истец А.С.В. и его представитель ФИО2 не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик К.Т.А. и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. От ответчика К.Т.А. поступило заявление о признании иска в полном объеме, за исключением расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, так как считает их завышенными и представитель истца в судебных заседаниях не принимал участие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцу А.С.В. принадлежит автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № и паспортом транспортного средства №.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный номер № под управлением К.Т.А. и автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, принадлежащего А.С.В. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП была признана К.Т.А., управлявшая автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом. По результатам проверки обстоятельств ДТП, в действиях К.Т.А. установлено нарушение п.13.9 ПДД.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2022 г. водитель автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер № К.Т.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя К.Т.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, нарушившего п.13.9 ПДД РФ.
Вина К.Т.А. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, принадлежащему А.С.В.
В результате вышеуказанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Истец А.С.В. обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Визави-Оценка» № 126К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, составляет 528100 рублей.
Ответчик К.Т.А. полагала, что заявленная к взысканию сумма завышена.
Определением Богатовского районного суда Самарской области от 12.01.2023 г. назначена автотехническая экспертиза по делу.
В соответствии с заключением ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № 1712 от 13.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска по состоянию на момент ДТП 30.08.2022 г., по средним ценам в Самарской области составляет 347000 рублей (без учета износа), 320700 рублей с учетом износа.
От истца не поступили возражения против выводов указанной экспертизы.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
Исследовав представленные доказательства, суд при вынесении решения принимает во внимание заключение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № 1712 от 13.03.2023 г., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска по состоянию на момент ДТП 30.08.2022 г., по средним ценам в Самарской области составляет 347000 рублей (без учета износа), так как в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, а, кроме того, содержатся наиболее подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, о заменяемых деталях, расходных материалах. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оценка проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают у суда сомнения, заключение не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта-техника у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы, доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено.
Стороной истца ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.
В нарушение п.7.1 ПДД РФ и п.6 ст.4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательная гражданская ответственность К.Т.А. при управлении автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была, полис ОСАГО не заключался. Согласно материалам дела транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО1
С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика К.Т.А., в пользу А.С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 347000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, согласно договору №/К; расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей, согласно договору №.10-6 об оказании юридических услуг и чеку № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на услуги эвакуатора – 2500 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на разборку автомобиля – 3000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оформление специальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.– 1700 рублей.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8481рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.С.В. к К.Т.А. о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с К.Т.А. (паспорт №) в пользу А.С.В. (паспорт №) материальный ущерб в размере 347000 (триста сорок семь тысяч) рублей 00 коп.; расходы на проведение экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на услуги эвакуатора – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на разборку автомобиля – 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оформление специальной доверенности – 1700 (одна тысяча семьсот) рублей,
Взыскать с К.Т.А. (паспорт №) в пользу А.С.В. (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 8481 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский район районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Малкина
Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 г.