Дело № 12-154/2023
РЕШЕНИЕ
г.Калининград 13 сентября 2023 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 09 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 09 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 16.01.2023 года в 07.50 часов в районе дома <адрес> в нарушении пп. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В жалобе, поданной в Московский районный суд, ФИО1 просит судебный акт отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье в связи с процессуальными нарушениями, не позволившие всесторонне и полно рассмотреть дело. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых и инспектора ДПС ГИБДД.
Ссылаясь на положения 26.2, 27.12, 27.15 КОАП РФ, просил жалобу удовлетворить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям. Не отрицая, что накануне употреблял алкогольную продукцию, пояснил, что чувствовал себя адекватно, поэтому сел за руль. Дополнительно просил обратить внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, что, по его мнению, влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-377/2023, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.01.2023 года в 07-50 часов на <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 16.01.2023 года из-за наличия признаков опьянения (имел резкий запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,487 мг/л; данными технического средства измерения от 16.01.2023 года о наличии у ФИО1 0,487 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого заявитель согласился.
Порядок проведения освидетельствования в отношении ФИО1 должностными лицами не нарушался, все процессуальные действия проведены в строгом соответствии с законом, в присутствии понятых, замечаний ни от правонарушителя, ни от понятых при производстве административного правонарушения не поступало.
Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку опровергаются содержанием вышеперечисленных процессуальных документов.
При этом полагаю необходимым отметить, что ФИО1 занял явно выраженную позицию, изложенную в официальном документе (в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в присутствии двух понятых, которая свидетельствовала о согласии с результатами освидетельствования, в связи с чем признавать данное доказательство недопустимым ни у суда первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Указанные доказательства обоснованно положены в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждён совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
То обстоятельство, что материалы дела об административном правонарушении не содержат видеофиксацию задержания транспортного средства ФИО1, не свидетельствует о незаконности привлечения правонарушителя к административной ответственности и не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Доводы о том, что место совершения административного правонарушения указано неверно является голословным, объективно ничем не подтверждающим.
Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Все вышеперечисленные доказательства согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Также необходимо отметить, что правовое значение для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Доказательства, свидетельствующие о каких – либо незаконных действиях инспекторов ГИБДД, материалы административного дела не содержат.
Остальные доводы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировым судьей Чернову В.В. назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оно не подлежит снижению.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого им правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,
решил :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 09 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина
Секретарь СЗ П.В. Шичкина