РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№а-2784/2022 по административному иску ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что <дата> административный истец направил в ОСП <адрес> исполнительный лист ФС № от <дата> о взыскании с ФИО3 денежных средств сумме 5561,89 рублей, который получен адресатом <дата>. На официальном сайте ФССП сведения о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Административный истец указывает, что старшим судебным приставом ФИО2 нарушены нормы права об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, выразившееся в неправомерном бездействии по осуществлению надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства.
Ссылаясь на изложенное, ООО «Долговые инвестиции» просит суд признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от <дата> в отношении ФИО3, и несоблюдении срока возбуждения исполнительного производства, и, как следствие, не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> <адрес> ФИО2 провести контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа.
Определением суда от <дата>, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1
В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. От судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> <адрес> от ФИО1 поступил отзыв, в котором она просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием предмета спора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Красноглинским районным судом <адрес> <дата> выдан исполнительный лист ФС № от <дата> на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Долговые инвестиции» индексации присужденной судом денежной суммы в размере 5561,89 рублей.
Взыскателем указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в ОСП <адрес> <адрес> <дата>, получены адресатом <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <адрес> ФИО1 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, а именно не указан один из идентификаторов должника.
<дата> указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Долговые инвестиции».
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок принятия процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства нарушен в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, в производство которой было передано заявление ООО «Долговые инвестиции» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.
Статьей 10 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.
В силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В данном случае допущенное бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО1 повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось, взыскатель не знал о недостатках заявления о возбуждении исполнительного документа, не мог устранить эти недостатки и повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Административными ответчиками не представлены убедительные доказательства о своевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в пользу ООО «Долговые инвестиции». Напротив, материалами дела подтверждается, что заявления о возбуждении исполнительного производства рассмотрено с нарушение срока, отведенного законодателем для принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу административный истец не заявляет о бездействии судебного пристава-исполнителя, предметом спора являются бездействия именно старшего судебного пристава, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в данной части и признании бездействия старшего судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выраженного в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя вверенного территориального отдела судебных приставов, а именно в контроле за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, незаконным.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части обязания старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 провести контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, поскольку соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем вынесено <дата> и направлено в адрес ООО «Долговые инвестиции», <дата> получено административный истцом (ШПИ 80097677242549).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выраженное в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя вверенного территориального отдела судебных приставов, а именно в контроле за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.Н. Кремнева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий Т.Н. Кремнева