УИД 63RS0038-01-2022-004477-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3413/2022 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения ОСП Кировского района г.Самара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-207/2016 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № №, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО6 перешла в ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО6, выданный по гражданскому делу № 2-207/2016, цессионарию не передавался. Сведениями о возбужденных на основании исполнительного документа исполнительных производствах и проводимых исполнительных действиях, по данному исполнительному документу, не располагают. ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № 129 Богатовского судебного района Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Кировского района г.Самары направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-207/2016. Данный запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на запрос административным истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением ответа на указанный запрос, на имя руководителя ОСП Кировского района г. Самары направлена жалоба. Данная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу не поступал. В целях розыска указанного исполнительного документа в адрес ОСП Кировского района г. Самары направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, который был оставлен без ответа. В связи с чем административным истцом на имя руководителя ОСП Кировского района г. Самары направлена жалоба полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на запросы и жалобы до настоящего времени не предоставлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-207/2016. Просит суд признать незаконным действие (бездействие) Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями требований исполнительного документа по делу № 2-207/2016 в отношении ФИО6 Признать незаконным действие (бездействие) Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 28.09.2021 года, от 31.01.2022 года, поданных в порядке подчиненности. Обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 обеспечить розыск исполнительного документа по делу № 2-207/2016 в отношении ФИО6

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк.

Административный истец – представитель ООО «ГНК - Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает, по основаниям, в нем изложенным, просит его удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом положений ст.ст.150,152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8129 Богатовского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №2-207/16, которым с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 взыскана задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-207/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

В ст. 68 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приставом были направлены запросы в контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ил иной кредитной организации.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, установив отсутствие у должника ФИО6 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об окончании исполнительного производства №-№ и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом исполнительного документа, направлены взыскателю ПАО Сбербанк России в лице Самарское отделение 6991.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 на запрос суда исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО Сбербанк России в лице Самарское отделение 6991. Согласно инструкции по делопроизводству № 682 от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения исполнительных производств, оконченных до ДД.ММ.ГГГГ подлежит уничтожению.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ 2-207/2016 в отношении ФИО6 отсутствует в картотеке г. Самара. После продажи по цессии в ОСиИП исполнительный документ не поступал.

В материалы дела стороной административного истца представлено определением мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ГНК-Инвест» по гражданскому делу № 2-207/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО6 о досрочном взыскании задолженности. Определение вступило в законную силу.

Таки образом, исполнительное производство было окончено ранее состоявшейся уступки права требования задолженности (договор цессии) между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест». Копия указанного постановления вместе с исполнительным листом были возвращены взыскателю ПАО Сбербанк.

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не обжалуется и не отменено.

Как следует из текста искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» на имя руководителя ОСП Кировского района г. Самары направлена жалоба в связи с непредставлением ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о розыске исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-207/2016. В дальнейшем ООО «ГНК-Инвест» в целях розыска указанного исполнительного документа в адрес ОСП Кировского района г. Самары направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, который остался без ответа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба.

Согласно ответа на обращение, судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО5, заявление ООО «ГНК-Инвест» не может быть рассмотрено в базе АИС ФССП по техническим причинам. Ответ направлен посредством почтового отправления.

Так же согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлен посредством электронной почты ответ на обращение ООО «ГНК-Инвест», что следует из представленного стороной административного ответчика скриншота сайта АИС ФССП России.

Согласно отзыва судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ году заявлений от ООО «ГНК-Инвест» в отношении ФИО6 не поступало, в базе АИС ФССП не зарегистрировано.

Исполнительное производство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, исполнительный документ был возвращен взыскателю, более в ОСП Кировского района г. Самара исполнительный документ, для исполнения не предъявлялся.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца, как на момент предъявления административного иска, так и на момент его рассмотрения в суде, не нарушены, доказательств обратного ООО «ГНК-Инвест» не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца по указанному исполнительному производству не нарушаются, незаконного бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя, судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом не представлено, доводов в подтверждение незаконности бездействия административного ответчика и нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов заявителя, являющегося необходимым условием для признания такого бездействия незаконным, административным истцом не приведено и не доказано.

Разрешая требования административного истца к административному ответчику Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, суд исходит из следующего.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 не принимал к своему производству спорное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий, в том числе по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" были или должны были быть совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, в том числе при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебного акта о взыскании с должника задолженности.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительное производство № не находилось в производстве Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 Следовательно, в силу статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. В связи с чем, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о возложении на Врио старшего судебного пристава обязанности обеспечить розыск исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку факт утраты исполнительного документа в рамках настоящего дела не устанавливался, в компетенцию суда не входит право возложения на старшего судебного пристава такой обязанности. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае утраты исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения ОСП Кировского района г.Самара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года

Председательствующий: Е.А. Карягина