РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-586/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.02.2022 по 12.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.02.2022 по 12.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.02.2022 по 12.08.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.02.2022 по 12.08.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.02.2022 по 12.08.2022. Также административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния; отобрать объяснения от соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП №1 г. Сызрани был предъявлен исполнительный документ №2-2934/2021, выданный 24.11.2021 мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 09.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 ФИО1 Считает, что в нарушение требований положений ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника и его семейного положения не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не производились действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5, 123-124).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Привлеченный судом административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 (л.д.84), надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что не согласна с административным иском. На исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.02.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2934/2021 от 24.11.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 90645,04 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства. В процессе исполнения судебного акта от взыскателя поступали заявления (ходатайства), жалобы, на которые в установленный законом срок были направлены. Судебным приставом-исполнителем были применены все меры принудительного характера. Считает необоснованными доводы административного истца о не направлении ему процессуальных документов, так как взыскатель в соответствии с законом не воспользовался своим правом на ознакомление с исполнительными документами. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на правах собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях. На основании полученной информации было вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника. 02.03.2022 поступившие из ПАО Сбербанк денежные средства в размере 6,02 рублей, а также из ПАО «МТС-Банк» в размере 1,00 рубль, были перечислены в счет погашения долга в пользу взыскателя. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Согласно информации из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности. Судебным приставом-исполнителем на законном основании не были направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния и не устанавливалось имущество, принадлежащее супруге должника, так как супруга должника не является стороной исполнительного производства. В настоящее время повторно направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и кредитные организации, запланирован выход по месту жительства должника. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются все предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» меры для исполнения решения суда. Просила в иске отказать (л.д.75-76).

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 - заместитель начальника ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.01.2022, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.145). Также предоставила отзыв на административное исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых указала, что не согласна с административным иском. Постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного 09.02.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2934/2021 от 24.11.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 90645,04 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», было направлено сторонам исполнительного производства 09.02.2022 и получено взыскателем 10.02.2022 в личном кабинете Единого портала государственных услуг. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства. Все постановления в рамках данного исполнительного производства направлялись взыскателю в единый личный кабинет Единого портала государственных услуг. 10.02.2022 и 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР об истребовании сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно ответу из ПФР – сведений не имеется. Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам определяет круг мер принудительного характера и вид исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом, следовательно, права и интересы взыскателя в рамках данного исполнительного производства не нарушены, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д.101-104, 127-128).

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.125).

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.122).

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-2934/2021 от 24.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.12.2020 в размере 89206,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1438,10 рублей, а всего в общей сумме 90645,04 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.57), судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 09.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.77).

Согласно скриншоту из страницы программы АИС ФССП России, следует, что 09.02.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в АО «ОТП Банк» через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (л.д.140).

В рамках исполнительного производства №-ИП при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района были совершены следующие действия:

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что остаток суммы задолженности составляет 90638,02 рублей, после возбуждения исполнительного производства должнику был предоставлен срок – 5 дней для добровольного исполнения решения суда, а также приняты, в частности, следующие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа: в период с 09.02.2022 по 12.10.2022 направлены запросы в ГУ МВД России (о регистрации должника), в ФНС России (о счетах должника, о наличии у должника недвижимого имущества), в ГИБДД, (о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств и самоходной техники), в органы ЗАГСа (о наличии записей актов гражданского состояния), в ПФР (о месте работы (получении дохода) должника), в Росреестр с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в Региональный орган исполнительной власти – подразделение 36735000 (о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства), в банки (о наличии счетов) (л.д.129-138).

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.139) и в этот же день направлен запрос в УФМС России по Самарской области о предоставлении сведений о регистрации должника по месту жительства.

05.03.2022 и 11.03.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств и перечислении их в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» (л.д.78-79).

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем составлен акт о том, что по месту жительства ФИО3 никого дома не оказалось, опросить соседей не представилось возможным (л.д.144).

19.04.2022 по результатам рассмотрения жалобы, поступившей из АО «ОТП Банк», заместителем старшего судебного пристава ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО4, вынесено постановление о признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 в части не предоставления ответа на ходатайство взыскателя и не принятии достаточных мер по взысканию задолженности (л.д.142).

30.08.2022 на основании акта приема-передачи судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 было передано исполнительное производство №-ИП судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО2 (л.д.82-83).

Административный истец, обращаясь в суд, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок и по несвоевременному направлению процессуальных документов в адрес взыскателя.

В силу п.5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названым законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились вышеуказанные мероприятия в рамках исполнительного производства, направленные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и для применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что подтверждено представленными документами. Нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП №1 ФИО1 при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено и возможность исполнения решения суда не утрачена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца, суду не представлено. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответчиком не предоставлено. К тому же взыскатель не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, размещенными в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» в части возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 по названому исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния; отобрать объяснения от соседей, так же не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем указанные меры принимались в ходе вышеуказанного исполнительного производства.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведены действия по проверке имущественного положения по месту жительства, регистрации должника; установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.02.2022 по 12.08.2022, суд не принимает и считает, что указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности. К тому же материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.03.2022 был совершен выход по месту жительства ФИО3, но установить имущество, на которое может быть обращено взыскание, не удалось по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. Кроме того, на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство не окончено, в соответствии со ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, в том числе о направлении судебным приставом-исполнителем необходимых запросов. Следовательно, административный истец вправе заявить ходатайство о направлении дополнительных запросов, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022.

Судья