<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Г., с участием защитников Середы Д.С. и Лаптевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УДАЧА» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <номер> от <дата>, <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания установлено, что ООО «УДАЧА» в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Респ. <адрес> ФИО6, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Защитники ООО «УДАЧА» в судебном заседании просили производство по делу прекратить ввиду того, что выявленные на территории КП «Адмирал» иностранные граждане привлечены не Обществом, а ИП ФИО5, осуществлявшим работы по благоустройству на земельном участке в рамках исполнения соответствующего договора.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сам ФИО5, подтвердивший доводы защиты.

Законный представитель ООО «Удача» и представитель ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материал об административном правонарушении в отношении ООО «УДАЧА» приходит к следующему.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При составлении протокола должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о дате составления протокола об административном правонарушении, назначенного на <дата>, должностным лицом Общество извещалось телеграммой, направленной по его юридическому адресу, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>.

Вместе с тем, из телеграфного уведомления на л.д. 80 следует, что телеграмма доставлена по адресу: <адрес> 9.

Таким образом, ввиду несоответствия адресов, в направленном Обществу извещении о дате составления протокола и в телеграфном уведомлении, суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям допустимости, учитывая невозможность возвращения дела и иных материалов должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем содержание и анализ имеющихся в деле иных доказательств судом не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УДАЧА» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Стариков Е.С.