66RS0039-01-2023-000089-10

Дело № 33-13312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 06.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., судей Сорокиной С.В., Кокшарова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №4, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, обязании произвести определенные действия по восстановлению нарушенных права на получение социальных льгот и пенсионных прав,

по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.05.2023.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 19.09.2022 он подал в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 заявление о присвоении звания «Ветеран труда Свердловской области», предоставил все необходимые документы. Управление вынесло отказ во включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», о чем уведомило его в письме № 3423 от 20.09.2022. Основанием для принятия данного решения явилось отсутствие необходимого трудового стажа. Размер его трудового стажа определен на основании информации, предоставленной в порядке межведомственного электронного взаимодействия территориальным органом ПФР, и составляет 34 года 04 месяца 01 день. Однако, при этом в стаж не вошли периоды учебы в учебных заведениях. Он обратился с жалобой в вышестоящий орган - Министерство социальной политики Свердловской области. Однако, Министерством социальной политики Свердловской области ему также было отказано во включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», о чем он был уведомлен письмом от 21.11.2022 №0712-16/9213.

В период с 01.09.1979 по 12.07.1982 он обучался в среднем городском профессиональном училище № 72 в г.Ревда Свердловской области. В период с 25.08.1985 по 22.04.1988 обучался в Режевском сельскохозяйственном техникуме Росагропрома РСФСР. Действовавшее в период его обучения правовое регулирование предусматривало возможность зачета обучения в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Полагает, что действия ответчика не основаны на действующем законодательстве.

Просит суд признать решение Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 об отказе во включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», незаконным.

Обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 внести его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области включить в его общий стаж периоды учебы с 01.09.1979 по 12.07.1982 он обучался в среднем городском профессиональном училище № 72 в г.Ревда Свердловской области, с 25.08.1985 по 22.04.1988 обучался в Режевском сельскохозяйственном техникуме Росагропрома РСФСР.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.05.2023 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы, аналогичные тем, которые им указаны в исковом заявлении. Обращает внимание на наличие в материалах дела противоречивой информации о продолжительности его трудового стажа. Так, согласно ответу, полученному Управлением в порядке межведомственного взаимодействия, его стаж составляет 34 года 04 месяца 01 день, по информации пенсионного органа, представленной в судебное заседание, продолжительность стажа истца 35 лет 02 месяца 27 дней.

Ответчиком Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 представлены письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (посредством направления уведомления на адрес электронной почты, размещения информации на сайте Свердловского областного суда). С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 19.09.2022 ФИО1 обратился в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 с заявлением о включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области». К заявлению приложил: копию паспорта, копию почетной грамоты, копию трудовой книжки, сведения из Пенсионного фонда РФ о трудовом (страховом) стаже, что следует из личного дела заявителя.

Управлением в порядке межведомственного взаимодействия сделан запрос в Пенсионный фонд РФ о трудовом (страховом) стаже ФИО1 Из представленного ответа установлено, что ФИО1 не является получателем пенсии и социальных выплат, трудовой (страховой) стаж ФИО1 составляет менее 40 лет, что не соответствует условиям присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области», в связи с чем истцу было отказано во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», о чем 20.09.2022 сообщено в письменном ответе.

Законность отказа подтверждена Министерством социальной политики Свердловской области в ответе от 21.11.2022 на обращение ФИО1

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Свердловской области от 23.12.2010 № 104 – ОЗ «О ветеранах труда Свердловской области, постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2011 № 11-ПП «Об утверждении перечня документов, подтверждающих соблюдение условий присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области», Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности отказа о включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области» ввиду несоответствия истца условиям присвоения звания, а именно отсутствия необходимого трудового (страхового) стажа не менее 40 лет.

Отклоняя доводы истца о необходимости учета в стаже периодов его обучения, суд указал, что Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» возможность включения в страховой стаж периодов обучения не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области обязанности включить в общий стаж периодов обучения истца, суд указал, что спорные периоды отражены на лицевом счете ФИО1, отсутствуют в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС, так как в выписке СЗИ-ИЛС отражается стаж по нормам действующего пенсионного законодательства, которыми включение в страховой стаж учебы не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает законным, обоснованным принятое судом решение, отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежащим, исходя из следующего.

В силу ст. 2 Закона Свердловской области от 23.12.2010 N 104-ОЗ "О ветеранах труда Свердловской области" звание "Ветеран труда Свердловской области" присваивается гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства при соблюдении следующих условий:

1) лицо проживает на территории Свердловской области;

2) лицу присвоено почетное звание Свердловской области "Почетный гражданин Свердловской области" или лицо награждено одной из следующих наград:

знак отличия Свердловской области "За заслуги перед Свердловской областью" I, II или III степени;

знак отличия Свердловской области "Материнская доблесть" I, II или III степени;

Почетная грамота Законодательного Собрания Свердловской области; Почетная грамота Губернатора Свердловской области; Почетная грамота Правительства Свердловской области; Почетная грамота или грамота Главы администрации Свердловской области; Почетная грамота или грамота Областного исполнительного комитета Свердловской области; Почетная грамота или грамота областного исполнительного органа государственной власти Свердловской области; Почетная грамота или грамота Свердловского областного комитета Коммунистической партии Советского Союза; Почетная грамота или грамота Свердловского областного Совета народных депутатов; Почетная грамота или грамота Свердловского областного комитета Коммунистической партии Советского Союза и Областного исполнительного комитета Свердловской области; Почетная грамота или грамота Свердловского областного комитета Коммунистической партии Советского Союза, Областного исполнительного комитета Свердловской области и Областного Совета Профсоюзов; Почетная грамота или грамота Свердловского областного комитета Коммунистической партии Советского Союза, Областного исполнительного комитета Свердловской области, Областного Совета Профсоюзов и Областного комитета Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи;

3) лицо имеет следующий трудовой (страховой) стаж, учитываемый в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" для назначения страховой пенсии:

не менее 40 лет для мужчин, за исключением случаев, указанных в абзацах четвертом и шестом настоящего подпункта;

не менее 35 лет для женщин, за исключением случаев, указанных в абзацах пятом - восьмом настоящего подпункта;

не менее 35 лет для мужчин, которым страховая пенсия по старости в соответствии с федеральным законом назначена ранее достижения возраста 60 лет;

не менее 30 лет для женщин, которым страховая пенсия по старости в соответствии с федеральным законом назначена ранее достижения возраста 55 лет;

не менее 20 лет для женщин, награжденных знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть" III степени, и для инвалидов I и II групп;

не менее 15 лет для женщин, награжденных знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть" II степени;

не менее 10 лет для женщин, награжденных знаком отличия Свердловской области "Материнская доблесть" I степени.

Ответчик не оспаривает, что истец проживает на территории Свердловской области, награжден той наградой, которая дает право на присвоение звания "Ветеран труда Свердловской области". Ответчик отрицает наличие у истца необходимого по приведенной выше норме 40-летнего трудового (страхового) стажа, учитываемого в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" для назначения страховой пенсии.

Поскольку в приведенной норме указано на страховой стаж, учитываемый в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" для назначения страховой пенсии, то при определении такого стажа надлежит руководствоваться нормами главы 3 Закона N 400-ФЗ, определяющими порядок исчисления страхового стажа.

Судом верно установлено, что положениями статей 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в перечне периодов работы и иной деятельности, подлежащих включению в страховой стаж, периоды учебы не поименованы.

Действительно, в силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Между тем, как следует из материалов дела, истец получателем страховой пенсии не является, право на ее получение не приобрел, оценка его пенсионных прав не производилась. Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, при назначении пенсии, если наиболее выгодным вариантом при определении права и размера пенсии будет исчисление по нормам ранее действовавшего законодательства (п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ), то период учебы будут включены в трудовой стаж.

Поскольку Федеральным законом «О страховых пенсиях» не предусмотрено включение периодов обучения в страховой стаж, оснований для применения к рассматриваемому спору норм ранее действовавшего пенсионного законодательства не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, указав на его несоответствие условиям присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области» в связи с отсутствием требуемого трудового (страхового) стажа, учитываемого в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии.

Доводы истца о наличии в материалах дела противоречивых сведений о продолжительности его стажа (по данным, полученным Управлением в порядке межведомственного взаимодействия – 34 года 3 месяца 25 дней, по информации ПФР – 35 лет 6 месяцев 9 дней) на правильность приведенных выводов не влияют, учитывая, что законом необходимая продолжительность стажа установлена не менее 40 лет. Судебная коллегия отмечает, что различие в предоставленной информации обусловлено датой, на которую сведения о стаже территориальным органом ПФР предоставлялись.

Правомерными являются и выводы суда в части отсутствия оснований для возложения на ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования обязанности по включению в стаж работы периодов обучения, учитывая, что сведения о данных периодах отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗИ-НВП), оценка данным периодам будет дана при обращении истца за назначением страховой пенсии по старости. Форма СЗИ-ИЛС не предусматривает отражение данных периодов, учитывая, что положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды обучения в страховой стаж включению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Зонова А.Е.

Судьи Сорокина С.В.

Кокшаров Е.В.