к делу № 2-9056/2025
УИД № 23RS0041-01-2025-002154-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при помощнике судьи Безруковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начиная с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательств; расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование искового заявления указано, что в 16 часов 56 минут 04.09.2024г. в <адрес> ФИО2, управляя авто <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, в сторону <адрес> и напротив <адрес> не выдержал безопасную дистанцию допустил столкновение с а/м <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО1
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2024г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком № причинены механические повреждения.
12.09.2024г. в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением явиться в 15 часов 19.09.2024г. на осмотр повреждённого ТС.
19.09.2024г. истец обратился к ИН ФИО4, после чего было составлено экспертное заключение № от 24.09.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.
Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.
С целью досудебного порядка урегулирования спора 29.09.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагалось добровольно возместить причиненный ущерб ТС. Требование не исполнено.
При обращении в суд, истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг независимого эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 года (л.д. 62-63), на основании статьи 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ПАО Ингосстрах.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-3). От представителя истца ФИО3 в адрес суда поступило заявление от 08.04.2025г., в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление от 08.04.2025г., в котором он исковые требования признаёт в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая мнения представителя истца ФИО3, изложенное в заявлении от 08.04.2025г., ответчика ФИО2, изложенное в заявлении от 08.04.2025г., признавшего исковые требования в полном объёме, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объёме, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО3, действующей по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд 29.01.2025г. истцом была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>, что подтверждается извещением об осуществлении операции № с использованием электронного средства платежа от 21.11.2024г. (л.д. 4), а также квитанцией по операции ООО НКО «МОБИ.Деньги» от 21.11.2024г. (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Так как, до принятия решения судом первой инстанции ответчик признал исковые требования, то возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть <данные изъяты> (70% * <данные изъяты>), а взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 67, 88, 93, 98, 167, 173, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося №, в пользу ФИО1, родившегося №, денежные средства в счёт материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, частично уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2, родившегося №, в пользу ФИО1, родившегося №, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начиная с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, возвратить ФИО1, родившемуся №, 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая уплачена при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение принято 18 апреля 2025 года.
Председательствующий: А.С. Мальцев