УИД: 47RS0008-01-2022-000490-36
Дело № 2-17/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» о взыскании невыплаченных премий,
установил:
ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» о взыскании невыплаченных премий (далее – ООО «КИНЕФ») о взыскании невыплаченных премий, указывая в обоснование доводов на то, что истец с 22.01.1990 работал у ответчика в должности оператор товарный 4 разряда по трудовому договору №. В период работы у ответчика ФИО1 не имел замечаний и выговоров, регулярно получал различные премии (вознаграждения). Приказом ответчика №-к-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 18.07.2019 истец был уволен по пункту 8 части 1 ст. 77 ТК РФ «отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном Федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». 10.01.2020 Киришским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по делу №2-45/2019 о частично удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику, истец был восстановлен в должности оператор товарный 4 разряда цеха №46 участка №4, в пользу ФИО1 была взыскана компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.07.2019 по 10.01.2020 в размере 434 200,06 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000,00 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.11.2020 решение Киришского городского суда Ленинградской области по делу №2-45/2020 было отменено, вынесено новое решение, которым ФИО1 в иске было отказано. 18.01.2021 истец вновь был уволен ответчиком с занимаемой должности. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, истец был восстановлен в занимаемой должности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.07.2021 решение Киришского городского суда Ленинградской области от 10.01.2020 изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения: увольнение ФИО1 признано незаконным, истец был восстановлен на работе в должности оператор товарный 4 разряда цеха 46 участка №4, с ответчика в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 19.07.2019 по 10.01.2020 в размере 342 981,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000,00 рублей. 06.09.2021 истец был уволен по пункту 8 части 1 ст. 77 ТК РФ. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 определение Ленинградского областного суда от 23.07.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. Ответчик по вышеуказанному определению Ленинградского областного суда от 23.07.2021 выплатил ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 342 981,60 рублей. Однако, ответчик необоснованно не выплатил истцу ряд премий (вознаграждений) за 2019 -2021 годы, т.е. в период вынужденного прогула, и данные премии не вошли в средний заработок, выплаченный ответчиком за время вынужденного прогула. Указанные премии до незаконного увольнения истца в 2019 году выплачивались ФИО1 ежегодно, оснований для лишения истца вознаграждений не имелось, так как истец находился в вынужденном прогуле в вышеназванный период по вине ответчика. В п. 10 трудового договора №, заключенного между истцом и ответчиком, установлена повременно-премиальная система оплаты труда (условия труда вредные). За период с 18.07.2019 по 04.05.2022 ответчик не выплатил ФИО1 следующие премии: вознаграждение в 50-летию работника (материальная помощь к юбилею) в размере 15 000,00 рублей в сентябре 2019; частичное вознаграждение за выслугу лет (ежегодное) в размере 20015,80 рублей (выплачено ответчиком частично в размере 24 129,04 рублей) в феврале 2020 года; частичное вознаграждение за общие результаты работы предприятия в 2019 году в размере 14 б176,52 рублей (выплачено ответчиком частично в размере 20 000,00 рублей) в марте 2020 года; вознаграждение по итогам работы предприятия по решению ПАО «Сургутнефтегаз» в размере 8000,00 рублей в августе 2020 года; компенсацию за неиспользованный отпуск, материальную помощь к отпуску за 2020 год в размере 100 695,67 рублей; вознаграждение за общие результаты предприятия в 2020 году в размере 69 331,21,00 рублей; вознаграждение по итогам работы предприятия по решению ПАО «Сургутнефтегаз» в размере 42 000,00 рублей; вознаграждение за общие результаты работы предприятия в 2021 году в размере 38 956,90 рублей в марте 2022 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «КИНЕФ» вознаграждение в 50-летию работника (материальная помощь к юбилею) в размере 15 000,00 рублей в сентябре 2019; вознаграждение за выслугу лет (ежегодное) в размере 20015,80 рублей в феврале 2020 года; вознаграждение за общие результаты работы предприятия в 2019 году в размере 32576,24 рублей в марте 2020 года; вознаграждение по итогам работы предприятия по решению ПАО «Сургутнефтегаз» в размере 14 176,52 рублей в августе 2020 года; компенсацию за неиспользованный отпуск, материальную помощь к отпуску за 2020 год в размере 100 695,67 рублей; вознаграждение за общие результаты предприятия в 2020 году в размере 21 000,00 рублей; вознаграждение по итогам работы предприятия по решению ПАО «Сургутнефтегаз» в размере 42 000,00 рублей в марте 2021 года; вознаграждение за общие результаты работы предприятия в 2020 году в размере 69 331,21 рублей в марте 2022 года; вознаграждение за общие результаты работы предприятия в 2021 году в размере 38 956,90 в марте 2022 года, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.
01.02.2023 истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «КИНЕФ» невыплаченные вознаграждения за период с 18.07.2019 по 04.05.2022 в общей сумме 75 071,98 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные 01.02.2023 исковые требования.
Представители ответчика ООО «КИНЕФ» ФИО5, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие нарушений трудовых прав истца.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу оператором товарным по 3 разряду в общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», приступил к работе с 22.01.1990 года, что подтверждается приказом (распоряжением) №/к о приеме на работу от 18.01.1990 и трудовым договором № от 05.05.2004.
В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №/к-п от 19.08.2019 ФИО1 переведён с цеха № 3 участка № 5 в цех № 46 участок № оператором товарным 4 разряда.
Приказом ответчика №-к-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 18.07.2019 истец был уволен по пункту 8 части 1 ст. 77 ТК РФ «отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном Федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
Решением Киришского городского судам Ленинградской области от 10.01.2020 по делу №2-45/2019 частично удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КИНЕФ», истец был восстановлен в должности оператор товарный 4 разряда цеха №46 участка №4, в пользу ФИО1 была взыскана компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.07.2019 по 10.01.2020 в размере 434 200,06 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.11.2020 решение Киришского городского суда Ленинградской области по делу №2-45/2020 было отменено, вынесено новое решение, которым ФИО1 в иске было отказано. 18.01.2021 истец вновь был уволен ответчиком с занимаемой должности.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, истец был восстановлен в занимаемой должности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.07.2021 решение Киришского городского суда Ленинградской области от 10.01.2020 изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения: увольнение ФИО1 признано незаконным, истец был восстановлен на работе в должности оператор товарный 4 разряда цеха 46 участка №4, с ответчика в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 19.07.2019 по 10.01.2020 в размере 342 981,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
06.09.2021 истец был уволен по пункту 8 части 1 ст. 77 ТК РФ.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 определение Ленинградского областного суда от 23.07.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.
Сторонами не оспаривалось, что ответчик по вышеуказанному определению Ленинградского областного суда от 23.07.2021 выплатил ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 342 981,60 рублей.
В целях определения размера премий (вознаграждений), подлежащих выплате ФИО1 за период с 18.07.2019 по 04.05.2022, определением суда по делу была назначена бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» № ООО от 26.12.2022, вознаграждение за выслуги лет предусмотрено «Положением о выплате вознаграждения за выслугу лет работникам общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» от 21.04.2011 ПО СМК II-3/14-16-2011 (том 1 л.д.167-172).
Выплата вознаграждения за 2019 год произведена на основании приказа генерального директора ООО «КИНЕФ» от 14.02.2020 №241 «О выплате вознаграждения за выслугу лет и материальной помощи» (том2 л.д.88).
Общая величина вознаграждения составила 15 744,00 рубля (том 3 л.д. 18).
Согласно расчетному листку за февраль 2020 (том1 л.д.90), указанная сумма перечислена истцу на пластиковую карту.
Вознаграждение за общие результаты работы предприятия в 2019 предусмотрено «Положением о выплате вознаграждения за общие результаты работы Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез за год» от 21.04.2011 ПО СМК II-3/14-15-2011 (том 1 л.д.157-166).
Вознаграждение за общие результаты работы за 2019 года выплачивалось работникам ООО «КИНЕФ» согласно приказу от 13.03.2020 №454 «О выплате вознаграждения за общие результаты работы за 2019 год» (том 2 л.д.59).
Согласно заключению эксперта № ООО от 26.12.2022, общая величина вознаграждения за общие результаты работы за 2019 года к выплате составляет 21 897,20 рублей (том3 л.д.21).
Согласно расчетному листку за март 2020 (том1 л.д.91), указанная сумма перечислена истцу на пластиковую карту.
Вознаграждение по итогам работы предприятия по решению ПАО «Сургутнефтега» предусмотрено «Положением о выплате вознаграждения по итогам работы Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез по решению ПАО «Сургутнефтегаз» от 21.04.2011 ПО СМК II-3/14-18-2011 (том 1 л.д.176-183).
Вознаграждение по итогам работы предприятия за первое полугодие 2020 по решению ПАО «Сургутнефтегаз» выплачивалось работникам ООО «КИНЕФ» согласно приказу от 21.08.2020 №1175 «О выплате вознаграждения по итогам работы предприятия по решению ПАО «Сургутнефтегаз» за перовое полугодие 2020 года (том 2 л.д.71).
Согласно заключению эксперта № ООО от 26.12.2022, общая величина вознаграждения по итогам работы предприятия за первое полугодие 2020 по решению ПАО «Сургутнефтегаз» к выплате составляет 310,74 рублей (том3 л.д.23).
Согласно расчетному листку за август 2020 (том 1 л.д.92), указанная сумма перечислена истцу на пластиковую карту.
Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении рассчитывается в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.
Согласно заключению эксперта № ООО от 26.12.2022, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 составляет 21 761,49, после удержания НДФЛ - 18 932,49 рублей (том3 л.д.31).
Согласно расчетному листку за январь 2021 (том 1 л.д.94), указанная сумма перечислена истцу на пластиковую карту.
Вознаграждение по итогам работы предприятия по решению ПАО «Сургутнефтегаз» за 2020 год предусмотрено «Положением о выплате вознаграждения по итогам работы Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» по решению ОАО «Сургутнефтегаз» от 21.04.2011 ПО СМК II-3/14-18-2011 (том 1 л.д.176-183).
Согласно заключению эксперта № ООО от 26.12.2022, общая величина вознаграждения по итогам работы предприятия по решению ПАО «Сургутнефтегаз» к выплате составляет 726,10 рублей (том3 л.д.35).
Компенсация за задержку выплаты вознаграждения составила 159,20 рублей (том 1 л.д.83).
Вознаграждение по итогам работы предприятия по решению ПАО «Сургутнефтегаз» с учетом компенсации за задержку выплаты в размере 885,76 рублей перечислено истцу платежным поручение № от 22.04.2022 (том 2 л.д. 108).
Вознаграждение за общие результаты работы предприятия в 2020 году предусмотрено «Положением о выплате вознаграждения за общие результаты работы Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» за год» от 21.04.2011 ПО СМК II-3/14-15-2011 (том 1 л.д.157-166).
Вознаграждение за общие результаты работы за 2020 год выплачивалось работникам ООО «КИНЕФ» согласно приказу от 23.03.2021 №436 «О выплате вознаграждения за общие результаты работы за 2020 (том 2 л.д.61-62).
Согласно заключению эксперта № ООО от 26.12.2022, общая величина вознаграждения за общие результаты работы за 2020 год к выплате составляет 1 110,50 рублей (том3 л.д.37).
Согласно расчетному листку за март 2021 (том 1 л.д.94), указанная сумма перечислена истцу на пластиковую карту.
Вознаграждение за общие результаты работы предприятия в 2021 году предусмотрено «Положением о выплате вознаграждения за общие результаты работы Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» за год» от 21.04.2011 ПО СМК II-3/14-15-2011 (том 1 л.д.157-166).
Вознаграждение за общие результаты работы за 2021 год выплачивалось работникам ООО «КИНЕФ» согласно приказу от 10.03.2022 №409 «О выплате вознаграждения за общие результаты работы за 2021» (том 2 л.д.63-64).
Согласно заключению эксперта № ООО от 26.12.2022, общая величина вознаграждения за общие результаты работы за 2021 год к выплате составляет 2 627,03 рублей (том3 л.д.39).
Согласно расчетному листку за март 2022 (том 1 л.д.97), указанная сумма перечислена истцу на пластиковую карту.
Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется.
Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертом тщательно были изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение документы и иные доказательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ответчиком были выплачены все причитающиеся ему премии в размере, предусмотренном действующими локальными нормативными актами общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез».
Доводы истца о том, что истец мог получить указанные премии в большем размере, работая у ответчика, если бы не был незаконно уволен, являются несостоятельными, поскольку положениями ст.ст. 139, 234,394 Трудового кодекса РФ установлены правовые последствия восстановления незаконно уволенного работника на работе и материальная ответственность работодателя за незаконное лишение возможности трудиться в виде взыскания с работодателя в пользу работка среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из его среднего заработка, фактически полученного у этого работодателя до увольнения, а выплата работнику недополученных доходов, как форма защиты нарушенного права при незаконном увольнении, действующим трудовым законодательством не предусмотрена, кроме того, вопрос о такой ответственности работодателя разрешен вступившим в законную силу решением Киришского городского судам Ленинградской области от 10.01.2020 по делу №2-45/2019.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу вознаграждения к 50-летию работка и материальной помощи к отпуску за 2020 год, суд исходит из следующего.
Вознаграждение к 50-летию работника предусмотрено «Положением о выплате единовременного вознаграждения за добросовестный труд в связи с юбилейными датами жизни работников общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» от 21.04.2011 ПО СМК II-3/14/17/2011 (том 1 л.д.173-175).
Положение разработано в соответствии с коллективным договором и вводится в целях поощрения работников Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» за добросовестный труд на предприятии в связи с юбилейными датами.
В соответствии с указанным положением право на получение единовременного вознаграждения за добросовестный труд на предприятии в связи с юбилейными датами жизни, в дальнейшем «единовременное вознаграждение», имеют работники, состоящие в списочном составе предприятия и проработавшие на предприятии не менее 5 лет, в связи со следующими юбилейными датами:
- С 50-летием со дня рождения и каждые последующие пять лет
- с 45-летием со дня рождения – женщины по достижении пенсионного возраста на льготных условиях – и каждые последующие пять лет.
В соответствии с п. 3.1 Положения выплата единовременного вознаграждения производится на основании приказа, проект которого готовит отдел кадров предприятия по представлению руководства цеха (подразделения), согласованному с цеховым профсоюзным комитетом.
Проанализировав указанный нормативный акт, суд приходит к выводу, что установленная Положением 21.04.2011 ПО СМК II-3/14/17/2011 выплата в связи с юбилейными датами жизни работников не является обязательной составной частью заработной платы, по своей правовой природе является поощрительной выплатой, стимулирующей добросовестное исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем в отсутствие согласования с профсоюзным комитетом не может быть выплачена.
Материалы дела не содержат сведений о наличии такого согласования.
Порядок расчета единовременной выплаты при уходе в отпуск определяется «Положением о единовременной выплате при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск и увольнении по уважительным причинам, повлекшим невозможность использования ежегодного оплачиваемого отпуска в натуре, работкам Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» от 21.04.2011 ПО СМК II-3/14-25-2011 (том 1 л.д. 184-189).
В соответствии с указанным положением единовременная выплата при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск производится по письменному заявлению работника один раз в календарном году при оформлении ежегодного оплачиваемого отпуска вне зависимости от периода, за который используется отпуск.
Таким образом, установленная данным Положением выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не является обязательной составной частью заработной платы, предоставление единовременной выплаты к отпуску носит заявительный характер и непосредственно связано с реализацией права на отпуск, который истцу не предоставлялся.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченных премий, в связи с чем не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» о взыскании невыплаченных премий, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2023 года.