Дело № 5-246/2022

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2022 года Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томилова И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 на 78 километре автодороги Осинского городского округа Пермского края оказан неповиновение сотруднику полиции, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за одежду, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, дополнительно пояснил, что сопротивление сотруднику полиции не оказывал, добровольно прошел в патрульный автомобиль, сотрудник полиции ФИО4 в рапорте и ФИО5, ФИО6, ФИО7 в своих объяснениях его оговаривают.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.

Судья, выслушав привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 2, п. 5, п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02. 2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции ФИО9 из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 на 78 километре автодороге Кукуштан-Чайковский им было установлено, что в лесополосу справа от дороги заехал автомобиль черного цвета с наклейкой «Яндекс такси», автомобиль остановился возле лесополосы. Двое молодых людей вышли из автомобиля и проследовали в сторону леса. Отсутствовали около 30 минут, после чего проследовали назад к автомобилю. На основании имеющейся оперативной информации, указанные лица в лесном массиве могли приобрести через тайник-закладка наркотические средства. Было принято решение о задержании указанных лиц. После того, как он сообщил указанным лицам, что является сотрудником полиции, молодой человек услышав это повернулся и попытался скрыться. Догнав его, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, начал хвататься за одежду, пытаясь вырваться, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем в отношении молодого человека на основании ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и специальные средства - наручники. Как позже выяснилось, им оказался гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- объяснениями ФИО5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил отвезти до , он ответил согласием. Свернув в поле, ФИО1 сказал, что нужно ехать к лесополосе, оставив автомобиль около деревьев, они пошли в сторону леса. ФИО1 сказал, что ему нужно перейти лог и пройти дальше к поляне, отсутствовал около 15-20 минут, затем они пошли к автомобилю. Подойдя к автомобилю, они увидели, что из-за деревьев появилось три человека, один из них представился сотрудником полиции и пояснил им, что нужно пройти в служебный автомобиль для дальнейшего освидетельствования на состояние наркотического опьянения в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», на что ФИО1 попытался скрыться, однако был задержан, сотрудник полиции ему пояснил, что нужно пройти в служебный автомобиль, ФИО1 начал возмущаться, хвататься за одежду сотрудника. После чего ФИО1 одели наручники и повели обоих в служебный автомобиль;

- объяснениями ФИО6, ФИО7, из которых следует, что они состоят в числе народной дружины Осинского хуторского казачьего общества. ДД.ММ.ГГГГ у них была смена совместно с Осинской полицией, в связи с проведением ОПО «МАК - 2022». На 78 километр автодороги , около 19:00 с трассы в сторону лесной просеки заехал автомобиль , черного цвета, с наклейкой Яндекс - Такси, с №. Из машины вышли двое молодых людей и направились в лес, в 19:45 молодые люди вышли из леса, сотрудник полиции представился молодым людям и пояснил, что нужно пройти в служебный автомобиль для доставления их в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» для проведения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что высокий мужчина в черной футболке отреагировал спокойно и подчинился требованию, второй молодой человек, одетый в красную футболку попытался скрыться, однако был задержан, сотрудник полиции ему пояснил, что нужно пройти в служебный автомобиль, молодой человек начал возмущаться, хвататься за одежду сотрудника. После чего молодому человеку в красной футболке одели наручники и повели обоих молодых людей в служебный автомобиль. Прибыв в отдел полиции, молодой человек в красной футболке, представился ФИО2;

- протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19:47, протоколом об административном задержании, рапортом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ, и объективно свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения.

Судья, исследовав и оценив приведенные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется, приходит к выводу о том, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, достоверно подтверждающими, что ФИО2 оказал сопротивление сотруднику полиции, а предъявленные к нему требования являлись законными и обоснованными, не выполнив которые, он воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При этом, учитывая личность правонарушителя, категорию правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, не допуская возможности избрания альтернативного наказания (штрафа, либо обязательных работ) в соответствии с санкцией статьи, полагая, что только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания, а назначение наказания в виде административного штрафа либо обязательных работ не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению ФИО2 совершения новых правонарушений.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 не может быть назначено наказание в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста время задержания ФИО2 с 19:47 ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.С. Томилова