№ 2-8036/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-008230-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 6 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Янгурчиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества ... к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим под управлением ФИО1 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1
На момент ДТП автомобиль потерпевшего ..., государственный регистрационный знак ..., был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 189 709 руб. в счет ремонта автомобиля ООО ...
Истец АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 189 709 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 994 руб.
Определением судьи от 3 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением суда от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.
Таким образом, право требования переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 октября 2022 года в13.40 ч. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ...
Определением ИДПС от 11 октября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении установлено, что11 октября 2022 года в13.40 ч. по адресу: ... водитель ФИО1 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности движения и допустил наезд на припаркованный автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ...
Вина ФИО1 в причинении транспортному средству механических повреждений, подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорено.
Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП находился в собственности ООО ..., автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., находится в собственности ФИО2
Вместе с тем, из представленного ФИО1 договора купли-продажи автомобиля от 6 июля 2022 года следует, что ФИО2 продал ФИО1 автомобиль ..., государственный регистрационный знак ....
При таких обстоятельствах собственником автомобиля ... на дату ДТП являлся М.В.ВБ.
Гражданская ответственность ..." на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» по программе страхования Автокаско. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
Генеральный директор ... ФИО3 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с извещением о повреждении транспортного средства, наступлении страхового случая и выдаче направления на СТОА.
Согласно акту выполненных работ от 13 февраля 2023 года и счета на оплату ... от 13 февраля 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонтных работ ... в счет уплаты страхового возмещения в размере 189 709 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 марта 2023 года ...
3 апреля 2023 года АО «АльфаСтрахование» направило ответчику ФИО1 претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 189 709 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающие размер причиненного ущерба не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявил.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» имеет право требования взыскания страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 189 709 руб.
При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 суд не находит, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком. В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату ДТП ФИО2 не являлся собственником ..., государственный регистрационный знак ....
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению ... от 17 августа 2023 года при подаче иска АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 4 994 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленном размере с ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (национальный заграничный паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 189 709 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 994 руб.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.