РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием административного истца ФИО1,

ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области, начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, их представителя по доверенности ФИО5, ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области ФИО6

заинтересованного лица: ФИО7

при секретаре судебного заседания Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а-3028/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 АлексА.не, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области ФИО6 о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом уточнений просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 в период ее работы с <дата> по <дата> в части нарушения права на получение денежных средств за 2021 год, выразившиеся в отсутствии исполнительских действий направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС № ***;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 в период ее работы с конца мая 2021 года по декабрь 2021 года в части нарушения права на получение денежных средств за 2021 год, выразившиеся в отсутствии исполнительских действий направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС № ***;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения его обращения от <дата> в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения его обращения от <дата> в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»,

- признать бездействие начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в несвоевременном направлении ответа на заявление, обязать начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушения и представить взыскателю полную информацию о ходе исполнительного производства, о принятых мерах в рамках исполнительного производства, исполнить исполнительный лист;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не производстве расчета процентов начисленных после вынесения решения Радищевского районного суда Ульяновской области от <дата> по делу № *** и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 произвести расчет процентов начисленных после вынесения решения суда от <дата>;

- признать незаконным бездействие ГУФССП России по Самарской области выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от <дата>,

- взыскать с ГУФССП России по Самарской области в его пользу расходы на представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 592,60 руб., транспортные расходы в размере 2 155 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам по Ульяновской области от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № ***, выданного Радищевским районным судом Ульяновской области, в отношении должника ФИО7, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 501 101,42 руб. <дата> указанное исполнительное производство передано в ОСП № 1 Сызрани и Сызранского района и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 которое длительное время не исполняется. За 2021 год ему был перечислен только один платеж в размере 1200 руб. <дата> он обратился в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области с заявлением об ознакомлении с материалами указанного выше исполнительного производства. <дата> судебный пристав – исполнитель ФИО3, предоставила ему для ознакомления иные исполнительные производства в отношении других взыскателей «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по взысканию долгов». Какие-либо сведения о состоянии его исполнительного производства и о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в целях взыскания с должника задолженности отсутствовали. <дата> в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области им было направлено заявление о предоставлении информации и сведений о ходе исполнительного производства, которое было получено отделом судебных приставов <дата>, о чем свидетельствует отчёт, об отслеживании отправления с идентификатором 43391063030932. Ответ на обращение не получен, информации о ходе исполнительного производства, не представлено до настоящего времени. <дата> ФИО1 также обратился в адрес УФССП России по Самарской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 в части непредставления материалов исполнительного производства для ознакомления, и ФИО2 в части непринятия всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа. По сведениям официального интернет-сайта Почты России жалоба была получена УФССП России по Самарской области <дата>. Однако жалоба не рассмотрена, какого – либо решения по жалобу не принято. Ответ на жалобу в порядке подчиненности до настоящего времени не получен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что никакой информации относительно хода исполнительного производства ему не было представлено, какие-либо действия направленные на исполнение требований исполнительного документа судебными приставами ФИО2 и ФИО3 не производились, в мае 2021 года был один последний платеж в размере 1 200 руб. Удержаний в его пользу с денежных средств, выплаченных должнику по листу нетрудоспособности, не было. Его обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан», а также жалоба поданная в УФССП России по Самарской области в порядке подчиненности не рассмотрены и не направлены. Ответ начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 на его заявление было направлено несвоевременно. Исполнительный лист ФС № *** был утерян судебными приставами-исполнителями, и только после того, как он обратился в суд с настоящим иском судебный пристав – исполнитель ФИО2 обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области за выдачей дубликата исполнительного листа. Об ответе ГУФССП он узнал только в ходе судебного разбирательства, но ответ ему не направлялся. Он воспользовался помощью юриста и понес в связи с этим расходы, был заключен договор, юрист составлял исковое заявление и уточненные исковые заявления, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, консультировал его. Также он понес почтовые расходы, иск направлялись в суд и сторонам заказным с уведомлением. В судебные заседания ездили на личном транспорте, взяли электронный билет на вокзале, чтобы узнать стоимость проезда.

В судебном заседании представитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области судебный пристав-исполнитель ФИО2, возражала относительного заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Должник ФИО7 находится в отпуске по беременности, эта информация пришла в июле 2021 года, это все отражено в сводке по ИП. Никаких нарушений в данной части с ее стороны не было. Денежные средства от больничного листа не поступали на депозитный счет. Только в 2022 году узнали, что исполнительный лист отсутствует в исполнительном производстве и в январе 2022 года она обратилась за дубликатом исполнительного листа, лист был выдан судом и приобщен к исполнительному производству. При поступлении обращения граждан дается 30 дней для его рассмотрения в соответствии с ФЗ № 59. Ответ на обращение было направлен взыскателю <дата> простой корреспонденцией. Ответ на обращение готовила она, а начальник отдела его подписала. Исполнительное производств до настоящего времени не окончено, долг не погашен, в связи с чем, она не может произвести расчет процентов. Если заявление от гражданина поступит, то она можем произвести расчет процентов за определенный период.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 и начальник ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представляла заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, которая просила в иске отказать, поскольку согласно сводке по исполнительному производству были сделаны запросы в МУ МВД и ГИБДД, постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено в организацию, где работает должник. Должник ушла в декретный отпуск и постановление будет исполняться, как только должник выйдет на работу. По факту не рассмотрения обращения, ответ на обращение был подготовлен ФИО2, подписан начальником ОСП № 1 ФИО4 и своевременно в соответствии с ФЗ № *** был направлен простой корреспонденцией. Она не знает, почему ФИО1 не получил данный ответ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 присутствуя в судебном заседании <дата> показала, что у нее в производстве с <дата> по <дата> находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО7, ФИО1 был также взыскателем. <дата> ФИО1 было предоставлено исполнительное производство для ознакомления и ФИО1 написал, что был ознакомлен с ИП в полном объеме и претензий не имеет. В дальнейшем от ФИО1 поступило обращение, <дата> ФИО2, которая вышла из отпуска, данное обращение было передано для рассмотрения. На имя начальника ОСП № 1 было направлено обращение взыскателя, ответ готовила ФИО2 за подписью начальника ОСП № 1. Не согласна с требованиями, предъявляемые к ней. В период замещения ФИО2 она вела работу по исполнительному производству, производство не откладывалось, не приостанавливалось, не оканчивалось, все запросы были сделаны в организации, в Росреестр, банки, ПФР, все в сводке указано. Обращений и заявлений от ФИО1 в ОСП № 1 не поступали. Относительно расчета процентов ни устных, ни письменных заявлений от ФИО1 не поступало в период ее замещения. Когда она представила ФИО1 исполнительное производство, пропажу исполнительного листа она не обнаружила. Когда исполнительный лист теряется, то они также ведут работу в полном объеме, делаются все запросы в органы. Как пропажу исполнительного документа обнаружили, не знает.

В судебное заседание врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области ФИО6 не явилась, в суд представила отзыва на требования, согласно которых просит рассмотреть дело без ее участия, В удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме, с доводами ФИО1 не согласна по следующим основаниям. 24.092021 в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО1 за вх. № ***-АЖ поданная в порядке главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. <дата> вышеуказанная жалоба за исх. № *** перенаправлена в Отделение по компетенции для принятия процессуального решения, посредством почтовой корреспонденции, так как в соответствии с ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. В адрес заявителя также направлено уведомление о перенаправлении данной жалобы в Отделение. Таким образом, Главным управлением не допущены нарушения действующего законодательства. Считает, что в соответствии со ст. 121, 122, 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 219 КАС РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования заявлены с пропущенным сроком.

Представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области от <дата> на основании исполнительного листа ФС № ***, выданного на основании решения Радищевского районного суда Ульяновской области от <дата>, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженность в размере 501 101,42 руб. в пользу ФИО1

<дата> постановлением судебного-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам по Ульяновской области исполнительное производство передано в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района.

<дата> исполнительное производство № ***-ИП поступило в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 было принято к исполнению (т.1 л.д. 82).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 исполнительные производства в отношении должника ФИО7 № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, а также № ***-ИП (предыдущий номер ИП 9158/15/73029-ИП) взыскателем по которому является ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство № ***-СД.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании поступивших ответов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Должник ФИО7 официально трудоустроена в ООО «АДЭР ПЛЮС». В ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству в период с <дата> по <дата> из заработной платы должника удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя 104 639, 37 руб., что административным истцом не оспаривалось.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от <дата> денежные средства, поступившие от должника ФИО9 распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены взыскателю ФИО1 в размере 1 200 руб. (т. 1 л.д. 108).

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 430 339,15 руб. находящиеся на счетах в различных кредитных организациях (т.1 л.д. 109-114).

Распоряжением начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО4 от <дата> № *** на время отпуска судебного пристав-исполнителя ФИО2 исполнение обязанностей на период с <дата> по <дата> возложено на судебного пристава – исполнителя ФИО3 (т.1 л.д. 69-70).

<дата> ФИО1 обратился в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

<дата> судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство предоставила для ознакомления исполнительные производства в отношении должника ФИО7, однако документов, подтверждающих совершение каких-либо действий после ухода должника ФИО7 в рамках исполнительного производства не имеется, о чем взыскатель указал в расписке от <дата> (т.1 л.д. 60).

Судом также установлено, что какие-либо другие действия после указанной даты судебным приставом – исполнителем ФИО2 не производились, запросы работодателю о причинах прекращения удержания денежных средств с заработной платы должника ФИО7 не направлялись, никакие иные меры направленные на исполнение требований исполнительного документа не совершались, что также подтверждается сводкой по ИП, реестром ИП.

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконными бездействия судебных приставов исполнителей ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 с конца мая 2021 года по декабрь 2021 года и ФИО3 с <дата> по <дата> выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 28.06.2022 n 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» разъяснил понятие бездействия, согласно которого относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента последнего перечисления денежных средств ФИО1 <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, и судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в период с <дата> по <дата> не были приняты какие-либо меры и действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается административными ответчиками, и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист ФС № *** от <дата> был утерян. Когда именно был утерян исполнительный документ и при каких обстоятельствах, административные ответчики пояснить не могли.

После обращения ФИО1 в Сызранский городской суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением, судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ФИО2 <дата> обратилась в Радищевский районный суд Ульяновский области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № ***.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от <дата>, заявление судебного пристава – исполнителя ФИО2 о выдачи дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа ФС № ***.

Действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, произведены судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, только в 2022 году, то есть после обращения административного истца ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением и после выдачи дубликата исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 64 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства длительное время не проводились, исполнительский сбор не взыскивался, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

Доводы административных ответчиков о том, что в спорные периоды были сделаны запросы в банки, ФНС, УПФ, ГУВМ МВД, ГИБДД, ЗАГС не могут служить доказательством своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, который, как установлено в судебном заседании, был утерян.

Также, в материалы дела представлен запрос в ООО «АДЕР ПЛЮС» по месту работы должника ФИО7 <дата> о предоставлении сведений об удержанных и перечисленных суммах долга по делу № *** (т.1 л.д. 175).

На данный запрос ООО «АДЕР ПЛЮС» предоставил справку от <дата> с указанием начисленных и удержанных сумм по исполнительным производствам за период с января 2021 по июль 2021, указав, что <дата> по <дата> ФИО7 был предоставлен отпуск по беременности и родам (т. 1 л.д. 172). Вместе с тем, последние удержания по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО1 были в мае 2021 года.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 за период с <дата> по <дата> и ФИО2 за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС № *** от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга подлежат удовлетворению, поскольку с учетом всех собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств со стороны данных административных ответчиков имело место бездействие в рамках находящегося в производстве исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы ФИО1, как взыскателя.

Судом также установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области с заявлением о предоставлении информации и сведений об исполнительном производстве, в котором просил предоставить распечатку сведений о произведенных выплатах по погашению задолженности по исполнительному листу ФС № *** за период с <дата> по <дата>, предоставить информацию о месте проживания и месте трудоустройства должника ФИО7, а также о мерах, принятых судебным приставом для исполнительного требований исполнительного документа. Данное заявление зарегистрировано <дата> вх. 185565/21/63025-ОГ (т.1 л.д. 61).

<дата> на указанное обращение начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО4 был дан ответ, согласно которому ФИО1 предоставлена информация об исполнительном производстве в отношении должника ФИО7

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ) и не требует вынесения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Данные свидетельствующие о том, что вышеуказанное заявление после его поступления и регистрации в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района передавалось на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Таким образом, обязанность судебного пристава – исполнителя ФИО2 по рассмотрению данного обращения в порядке и сроки предусмотренные Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отсутствовала.

С учетом того, что исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с <дата> по <дата>, следовательно, обязанности по предоставлению ответа на обращение зарегистрированное <дата> у ФИО3 не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 и ФИО3 выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения обращения от <дата> в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ГУФССП России по Самарской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на его заявление от <дата> о предоставлении информации по исполнительному производству № ***-ИП подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Ответ заявителю ФИО1 был направлен простым почтовым отправлением, в подтверждение чего административными ответчиками представлен список простых почтовых отправлений <дата> (т. 1 л.д. 118-120).

Однако данный список не содержат сведений об идентификационном номере конкретного почтового отправления, подписи сотрудника почты в получении данного списка корреспонденции, исходя из представленной выписки список простых почтовых отправлений было отправлено 100 почтовых отправлений, под номером 94 указан ФИО1, вместе с тем, принято почтовым отправлением 5 простых писем и 5 простых бандеролей, что не подтверждает направление 100 почтовых отправлений, в том числе и отправления, направленного ФИО1

Каких-либо других доказательств получения ФИО1 данного ответа суду не представлено.

Вместе с тем, требования ФИО1 в части обязания начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 представления взыскателю полную информацию о ходе исполнительного производства, о принятых мерах в рамках исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО1 был ознакомлен с ответом, данным начальником ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, о ходе исполнительного производства и о принятых мерах в рамках исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Таким образом, принятие мер по обеспечению своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебного акта, и организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, в связи с чем, начальника ОСП № 1 Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 следует обязать обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 требований исполнительного документа ФС № *** от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга.

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не производстве расчета процентов начисленных после вынесения решения Радищевского районного суда Ульяновской области от <дата> по делу № *** и обязании судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 произвести расчет процентов начисленных после вынесения решения суда от <дата>.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обязанность по расчету процентов, начисляемых после вынесения решения суд, прямо возложена законом на судебного пристава-исполнителя.

Между тем установлено, что ФИО1 в устной форме обращался к судебному приставу об осуществлении расчета процентов, начисленных после вынесения решения суда от <дата>. Кроме того, с данными требованиями в суд ФИО1 обратился <дата>, о чем административным ответчикам было известно, однако расчет судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 не был произведен по настоящее время.

В связи с тем, что статьями 1 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава ФИО2 возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения требований исполнительного документа, в производстве которой находится исполнительное производство обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, то ее действия, не направленные на исполнение исполнительного листа Радищевского районного суда Ульяновской области по делу № ***, в том числе расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права взыскателя по выданному Радищевским районным судом Ульяновой области исполнительному листу.

В связи с чем, суд приходит к необходимости удовлетворения требований ФИО1 в данной части и признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не производстве расчета процентов начисленных после вынесения решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 17.06.2015 по делу № № *** и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 произвести расчет процентов начисленных после вынесения решения суда от <дата>.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о том, что исполнительное производство не окончено в настоящее время, в связи с чем расчет процентов будет произведен по окончанию исполнительного производства, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы о том, что ФИО1 не обращался с данным заявлением не могут служит основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в данной части, поскольку уже с декабря 2021 года судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 было известно о данных- требованиях ФИО1

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконным бездействия врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении его жалобы от <дата> в порядке подчиненности и не направлении ответа на данную жалобу.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> взыскателем ФИО1 в адрес УФССП России по Самарской области подана жалоба на бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 в части непредставления материалов исполнительного производства для ознакомления, и ФИО2 в части непринятия всех необходимые исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

По сведениям официального интернет-сайта Почты России жалоба была получена УФССП России по Самарской области <дата> и зарегистрирована <дата>.

В этот же день указанная жалоба сопроводительным письмом за подписью врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области ФИО6 была перенаправлена в соответствии ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района для проведения проверки и принятия решения.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, определен частью 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Исходя из анализа положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В пункте 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от <дата> № ***-ИС установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением.

Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, а также исходя из содержание поданной ФИО1 жалобы, поданной в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве, её передача на рассмотрение в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района как обращения, подлежащего рассмотрению в порядке Федерального закона № 59 является незаконной. Оснований расценивать поданную жалобу в качестве письменного обращения, содержащего вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, не имелось.

Данный подход подтверждается пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 59, согласно которому в случае поступления на рассмотрение в территориальные органы и структурные подразделения ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 59 и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59 с подготовкой мотивированного ответа, содержащего информацию, в том числе, о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). При этом согласно пункту 1.3 названных Методических рекомендаций жалобы на постановления должностных лиц исключены из перечня ходатайств (заявлений), подлежащих разрешению в порядке статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Поданная жалоба ФИО1 отвечала требованиям, предъявляемым статьей 124 Закона об исполнительном производстве. Какое - либо решение по результатам рассмотрения данной жалобы УФССП России по Самарской области не принималось, ответ ФИО1 не направлялся.

Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, следует, что жалоба из ГУФССП России по Самарской области в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района для проведения проверки не поступала, в связи с чем, проверка не проводилась.

Получение ФИО1 данного ответа врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области ФИО6 также отрицалось.

При рассмотрении и разрешении заявленных требований, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, и исходя из того, что административным ответчиком не предоставлено доказательств рассмотрения в установленный законом срок жалобы и направления надлежащего ответа в форме постановления в соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Г.Р. по Самарской области ФИО6, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы от <дата> в порядке подчиненности и не направлении ответа на данную жалобу.

В качестве доказательства перенаправления жалобы ФИО1 самому заявителю и в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области для принятия процессуального решения врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Г.Р. по Самарской области ФИО6 представлены список корреспонденции, направляемой почтовой связью от <дата>.

Однако данный список не содержат сведений об идентификационном номере конкретного почтового отправления, подписи сотрудника почты в получении корреспонденции по данному списку, исходя из списка простых почтовых отправлений. Принятых почтовым отправлением не усматривается направление писем ФИО1 и ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области.

Каких-либо других доказательств получения ФИО1 ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области перенаправленной жалобы суду не представлено.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3), расходы на оплату услуг представителей (п. 4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6).

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ГУФССП России по Самарской области в его пользу расходов на представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 592,60 руб., транспортные расходы в размере 2 155 руб.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представлены соглашения об оказании юридической помощи и квитанции от <дата> на сумму 4 000 руб. (за консультацию и составление административного искового заявления), <дата> в сумме 14 000 руб. (за представление интересов в суде), <дата> в сумме 7 000 руб. (за представление интересов в суде), <дата> в сумме 5 000 руб. (за представление интересов в суде), <дата> в сумме 5 000 руб. (за представление интересов в суде), квитанции на сумму 84,60 руб. и 22 руб. от <дата>, на сумму 87 руб., 174 руб., 10,20 руб., 207 руб. от <дата> (т.2 л.д. 19-24).

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия, (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого, исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким территориальным органом в настоящем деле является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, которое было привлечено к рассмотрению административного дела.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении административного искового заявления, уточненных административных исковых заявлений, участия представителя в шести судебных заседаниях (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере лишь 30 000 руб.

Также в пользу административного истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением административного искового заявления в суд и сторонам в деле, а также уточненного административного искового заявления, в размере лишь 584,80 руб., что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции и представленными квитанциями.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части взыскания транспортных расходов в размере в размере 2 155 руб., поскольку доказательств несения ФИО1 данных расходов суду не представлено.

Представленная ФИО1 в подтверждение несения данных транспортных расходов справка, выданная АО «Радищевское АТРП» <дата>, о стоимости проезда по маршруту Радищево-Сызрань в размере 215,50 руб., не подтверждает несение ФИО1 расходов на проезд в размере 2 155 руб.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований административным истцом и своих возражений административными ответчиками не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 АлексА.не, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области ФИО6 о признании бездействий незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 АлексА.ны, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС № *** от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга за период с <дата> по <дата>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС № *** от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не производстве расчета процентов начисленных после вынесения решения Радищевского районного суда Ульяновской области от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 осуществить расчет процентов начисленных после вынесения решения Радищевского районного суда Ульяновской области от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ГУФССП России по Самарской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на заявление ФИО1 от <дата> о предоставлении информации по исполнительному производству № ***-ИП.

Обязать начальника ОСП № 1 Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 требований исполнительного документа ФС № *** от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от <дата> в порядке подчиненности и не направлении ответа на данную жалобу.

Взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № *** расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 584,80 руб., а всего взыскать 30 584,80 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля восемьдесят копеек) руб.

Остальные требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.