УИД: 03RS0<номер>-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, требованиями которого просит признать договор <номер> от <дата>, заключенный между ним и ИП ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб. и убытки в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ИП ФИО2 <дата> был заключен договор <номер>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора. Согласно п. 1.2 договора заказчик поручил исполнителю в целях заключения договора аренды лесного участка для осуществления заказчиком на данном лесном участке рекреационной деятельности осуществить отвод лесного участка, расположенного в <адрес>: Виноградовское лесничество, Раменское участковое лесничество, <адрес>, площадью 9 Га, разработку и согласование проектной документации лесного участка, постановку на кадастровый учет и получение выписки из ЕГРН, участие от имени и в интересах заказчика в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка, заключение договора аренды лесного участка, разработка и согласование проекта освоения лесов, подача лесной декларации. Срок составляет 10 месяцев и десять дней с даты заключения договора и внесения авансового платежа. Таким образом, исполнитель должен был закончить все работы и достигнуть результата в форме заключения договора аренды заказчиком в мае 2022 года. Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 1 643 530 руб. Стоимость первого этапа выполнения работ (анализ лесного участка, отвод лесного участка 9 га, разработка и согласование проектной документации лесного участка) составляет 429 560 рублей. Срок выполнения работ по первому этапу составляет 5 месяцев с момента получения аванса, то есть до <дата>. Руководствуясь п.3.2 договора, а также на основании счета на оплату <номер> от <дата>, заказчик <дата> перечислил денежные средства в размере 250 000 руб. по реквизитам выставленного счета. На <дата> услуги исполнителем не оказаны. Истец самостоятельно обратился в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с письменным обращением о получении лесного участка на возмездной основе на основании договора аренды с целью ведения рекреационной деятельности. В своем ответе исх. <номер>ТГ-5256 от <дата> Администрация указала на то, что гражданин вправе обратиться в администрацию с предложением об организации благоустроенной зоны для населения, а не для получения лесного участка на возмездной основе на основании договора аренды с целью ведения рекреационной деятельности. Таким образом, истец не мог изначально получить лесной участок в аренду, однако заплатил исполнителю, который профессионально предоставляет услуги по полному сопровождению процесса по предоставлению лесных участков в аренду. Исполнитель не предоставил информацию заказчику, что желаемый лесной участок не может быть передан истцу для ведения рекреационной деятельности. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, однако <дата> претензия была возвращена отправителю. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.55) ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, предоставила письменные дополнения (л.д.118-120).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.88, 135-136,182).

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.181), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор <номер>, согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора (далее – Договор) (л.д.7-12).

Согласно п. 1.2 Договора истец поручил ответчику в целях заключения договора аренды лесного участка для осуществления истцом на данном лесном участке рекреационной деятельности осуществить отвод лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Раменское участковое лесничество, <адрес>, площадью 9 Га, разработку и согласование проектной документации лесного участка, постановку на кадастровый учет и получение выписки из ЕГРН, участие от имени и в интересах заказчика в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка, заключение договора аренды лесного участка, разработку и согласование проекта освоения лесов, подачу лесной декларации. Срок составляет 10 месяцев и десять дней с даты заключения договора и внесения авансового платежа.

Таким образом, ответчик должен был закончить все работы и достигнуть результата в форме заключения договора аренды истцом в мае 2022 года.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг составляет 1 643 530 руб. Стоимость первого этапа выполнения работ (анализ лесного участка, отвод лесного участка 9 Га, разработка и согласование проектной документации лесного участка) составляет 429 560 рублей. Срок выполнения работ по первому этапу составляет 5 месяцев с момента получения аванса, то есть до <дата> (п. 1.2 Договора).

На основании п.2.2 Договора, а также на основании счета на оплату <номер> от <дата>, истец <дата> перечислил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. (предварительная оплата) (л.д.13).

Как указывает истец, ответчиком услуги оказаны не были ввиду изначальной невозможности исполнения Договора.

<дата> ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием вернуть денежные средства (л.д.17), однако <дата> претензия была возвращена отправителю почтовой службой (л.д.20).

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

<дата> ФИО1 обратился в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с заявлением о получении лесного участка на возмездной основе на основании договора аренды с целью ведения рекреационной деятельности. В своем ответе от <дата> исх. <номер>ТГ-5256 Администрация указала на то, что гражданин вправе обратиться в администрацию с предложением об организации благоустроенной зоны для населения, а не для получения лесного участка на возмездной основе на основании договора аренды с целью ведения рекреационной деятельности.

Согласно ответа, поступившего из Виноградовского филиала ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" в отношении земельного участка, расположенного в <адрес> Виноградовское лесничество квартал 63 площадью 9 Га, торги, открытые аукционы и конкурсы не проводились, договора аренды с Комитетом лесного хозяйства <адрес> в отношении земельного участка, расположенного в <адрес> Виноградовское лесничество квартал 63 площадью 9 Га, не заключались и обращения по спорному земельному участку, расположенному в <адрес> Виноградовское лесничество квартал 63 площадью 9 Га не поступали (л.д. 197-198).

Из ответа Комитета лесного хозяйства <адрес> от <дата> следует, что предоставление лесных участков, находящихся в государственной собственности, без определенных видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственным регламентом, запрещается. Заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано ст. 73.1 Лесного кодекса РФ. Договор аренды лесного участка для осуществления реакционной деятельности заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. Лесной кодекс не предусматривает возможности проведения аукциона на основании заявления заинтересованного лица. Организатор аукциона самостоятельно принимает решение о формировании лесных участков для последующего их предоставления по результатам торгов и о проведении аукциона, основываясь на документах лесного планирования. В 2023 году проведение аукционов не запланировано (л.д. 208-209).

Аналогичный ответ Комитет лесного хозяйства <адрес> предоставил ранее, <дата> (л.д. 205-206).

В соответствии с ч.2 ст. 72 Лесного кодекса РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно ч.1 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, истец не мог изначально получить лесной участок в аренду, однако заплатил ответчику 250 000 руб. ИП ФИО2 не предоставил информацию ФИО1, что желаемый лесной участок не может быть передан истцу для ведения рекреационной деятельности, то есть умолчал о данном обстоятельстве. Договор изначально являлся неисполнимым в силу закона, а ответчик, как профессиональный участник деятельности в сфере предоставления в аренду лесных участков, не мог не знать о данных обстоятельствах.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3).

В пункте 7 данного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, необходимо установить, что хотя бы одна из сторон сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

Факт недобросовестного поведения со стороны исполнителя (ответчика) нашел свое подтверждение совокупностью представленных в материалы дела и исследованных доказательств и обусловлен наличием неисполненных обязательств перед заказчиком (истцом). Названные действия не могут быть признаны добросовестными, поскольку с очевидностью свидетельствуют об их направленности исключительно на достижение противоправных действий, связанных с изначальной невозможностью исполнения обязательств по Договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор от <дата> <номер> недействителен, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, также подлежит удовлетворение требование истца о взыскании убытков в размере 1 000 руб. за перевод суммы в размере 250 000 руб. на счет ответчика, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков – удовлетворить.

Признать договор <номер>, заключенный <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОКПО 0201783762, БИК 044525974) в пользу ФИО1 (паспорт серии 46 04 <номер> выдан 1 Отделом Милиции Раменского УВД <адрес> <дата>, код подразделения 503-091) денежные средства, уплаченные по договору от <дата> <номер>, в размере 250 000 руб. и убытки в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>