Дело № 2-696/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточненных исковых требований, о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №; о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1110 кв.м., расположенного по адресу: Республика <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по делу № частично удовлетворены исковые требования истцов, признано недействительным решение Бахчисарайского городского совета от 07 февраля 2006 года № 514-а "О передаче земельного участка по адресу: <адрес> площадью 0.1244 га ФИО4 и ФИО5 бесплатно в совместную собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек", признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО5 на земельный участок площадью 0.1244 га, расположенный в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, в котором в списке сособственников указана ФИО4; признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4 на земельный участок площадью 0.1244 га, расположенный в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, в котором в списке сособственников указан ФИО5
Однако, указанным решением суда не определены последствия признания недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки, на основании которых ответчики ФИО5 и ФИО4 зарегистрировали в ЕГРН право собственности на земельные участки с присвоением земельным участкам кадастровых номеров №. Поэтому истцы, ссылаясь на нормы ст. 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, изначально обратились в суд с иском о признании отсутствующими права собственности ФИО4 и ФИО5 на спорные земельные участки и исключении из ЕГРН сведений о регистрации земельных участков, а затем в ходе рассмотрения дела судом уточнили исковые требования, просят суд прекратить право собственности ответчиков на земельные участки и исключить из ЕГРН сведения о регистрации земельных участков.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требований с учетом уточнений, в полном объеме.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от от 22 сентября 2020 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Бахчисарая, ФИО4, ФИО5, Бахчисарайскому городскому совету, частично удовлетворены исковые требования истцов. Признано недействительным решение Бахчисарайского городского совета от 07 февраля 2006 года № 514-а "О передаче земельного участка по адресу: <адрес> площадью 0.1244 га ФИО4 и ФИО5 бесплатно в совместную собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек", признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯГ № от 17 апреля 2008 г., выданный ФИО5 на земельный участок площадью 0.1244 га, расположенный в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, в котором в списке сособственников указана ФИО4; признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4 на земельный участок площадью 0.1244 га, расположенный в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, в котором в списке сособственников указан ФИО5
Как указано истцами, данным решением не разрешен вопрос о последствиях признания недействительными правоустанавливающих документов, которые явились основанием для приобретения ответчиками права собственности на спорные земельные участки, что явилось поводом для повторного обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных (оспариваемых) прав истца. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит только от его волеизъявления.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения.
Таким образом, исходя из ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Перед подачей иска в суд истцу необходимо избрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из материалов дела, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2019 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО4, ФИО5, Бахчисарайскому городскому отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО4 и ФИО5, снятии земельных участков с кадастрового учета отказано.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательное форме решение принято 28 ноября 2023 года
Судья Г.С. Атаманюк