дело № 2-1326/2023

24RS0032-01-2022-005354-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Анисимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 угли о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 у в порядке регресса сумму в размере 135 398 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 3 907 руб. 96 коп.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2022 года в г. Канске произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Hilux. per. знак №, принадлежащего ФИО2, и а/м ВАЗ 2107, peг. знак №, под управлением ФИО1 у.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Toyota Hilux, peг. знак № был причинен ущерб. Потерпевший обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по полису добровольного страхования. АО «СК «Астро-Волга» оценило ущерб и выплатило Страхователю сумму в размере 135 398 руб.

Риск гражданской ответственности ФИО1 у. за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП, не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 у., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.01.2022 года в г. Канске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Hilux. per. знак № под управлением ФИО2, и а/м ВАЗ 2107, per. знак № под управлением ФИО1 у., что подтверждается справкой о ДТП от 18.01.2022г. (л.д.45)

Из объяснений ФИО1 у. следует, что на 6м км. Тасеевского тракта хотел повернуть направо по ходу движения, но не справился с управлением и допустил столкновение с ТС. (л.д.48)

Постановлением № от 18.01.2022 года ФИО1 у. признан виновным в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.40)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Hilux, peг. знак № ФИО2 (л.д. 10) на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

На момент ДТП 18.01.2022г. ФИО1 у. эксплуатировал указанное выше транспортное средство, будучи не допущенным к управлению данным транспортным средством.

31.03.2022 в АО «СК «Астро-Волга» обратился ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного его автомобилю в ДТП, произошедшем 18.01.2022 года (л.д.22)

Размер ущерба определен актом осмотра транспортного средства, калькуляцией (л.д. 17-21), которые ответчиком не оспаривались.

АО «СК «Астро-Волга» признав случай страховым, 25.04.2022г. на основании экспертного заключения № от 19.04.2022г. (л.д.13-16) произвело выплату ФИО2 в размере 135 398 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2022г. (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, 18.01.2022 года в г. Канске произошло по вине ответчика, который, двигаясь по 6м км. Тасеевского тракта, выбрал небезопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся транспортным средством, в результате чего автомобилю марки Toyota Hilux, peг. знак №, причинены механические повреждения. Нарушение ФИО1 у. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу владельца транспортного средства.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «СК «Астро-Волга» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО1 у. в порядке регресса.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не имел права на управление транспортным средством ВАЗ 2107, per. знак № при использовании которого ФИО1 у. был причинен вред автомобилю Toyota Hilux, peг. знак №, его виновность в ДТП установлена и не оспаривается, страховое возмещение в размере 135 398 руб. перечислено истцом, суд полагает, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 135 398 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих необоснованность требований страховщика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 у. суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ФИО1 у. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 907 руб. 96 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 11.11.2022 г. (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 135 398 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в размере 3 907 рублей 96 копеек, а всего 139 305 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Волгаева