Дело № 2-300/2023 26 апреля 2023 года
78RS0005-01-2022-004400-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, опровержении информации, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что истец с сентября 2020 года по май 2021 года фактически проживал с дочерью ответчика ФИО2 – ФИО12. В Марте 2022 года ФИО2 (путем телефонных звонков и переписки) под угрозой отправления информации о судимости истца, начала вымогать у истца денежные средства в размере № рублей, мотивируя тем, что якобы он попросил ее дочь оформить на него кредит в АО «Альфа Банк» и теперь должен его вернуть. Вместе с тем, он никого не просил оформить кредит, в связи с чем отказал в предоставлении ФИО2 денежных средств. После этого, ФИО2 написала электронное письмо одному из руководителей ФИО1 – ФИО14, с просьбой с ней связаться, для предоставлении информации о ФИО1 ФИО5 поручил данный вопрос ФИО15, которому в дальнейшем, в процессе телефонного разговора и переписки распространила информацию, порочащую честь и достоинство ФИО1, которая не соответствует действительности. Кроме того, ФИО2 21.03.2022 года на электронную почту секретаря направила <данные изъяты>» письмо с пометкой «для руководителя комбината» ответчиком было направлено письмо с содержанием, порочащим честь и достоинство истца. В частности, в данном письме было указано, что истец вместе с сестрой ФИО3, недавно переехали в Санкт – Петербург, проживают вместе и с виллу того, что ФИО1 <данные изъяты> ФИО2, и это позволило его сестре приобрести за короткий срок квартиру, имея несовершеннолетнего ребенка на иждивении не имея мужа. Учитывая, что данное письмо было прочитано руководителем <данные изъяты>», его секретарем ФИО6, начальником отдела по работе с персоналом ФИО7, непосредственным руководителем сестры истца ФИО8, истец полагает, что письмо ФИО2 является распространением сведений, а сами сведения, изложенные в нем - порочащими честь и достоинство истца. Данные действия ответчика направлены на подрыв авторитета и уважения истца, которыми она пользуется у руководства и коллег предприятия, с целью увольнения с работы. Следствием отправления письма со стороны ответчика явилась угроза его увольнения. Вышеуказанные обвинения являются порочащими и не соответствуют действительности в силу следующего<данные изъяты>. С дочерью ФИО2 расстался еще в мае 2021 года, <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в следующем: добросовестно исполняя свои обязанности по месту работы, истец удостаивался уважительного к себе отношения со стороны коллег и руководства компании, в то время, как сейчас вынужден оправдываться и опровергать распространяемые ответчиком слухи. Постоянные переживания и стресс, сам факт беспочвенных обвинений причиняет истцу нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в № рублей.
На основании изложенного истец просит признать сведения, распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 и обязать ФИО2 опровергнуть распространенные сведения путем направления письма в адрес <данные изъяты>» за подписью ответчика, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на нотариальный услуг в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными, по изложенных в письменных возражениях основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 21 марта 2022 года ФИО2 с электронной почты (<адрес>) на электронную почту <данные изъяты> направлено письмо следующего содержания: <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицала тот факт, что написала и отправила данное письмо, однако указала на то, что содержащаяся в письме информация выражена в форме мнения, в связи с чем не может быть проверена на соответствие действительности.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).
Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Согласно позиции, изложенной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Исходя из п. 6 данного Обзора следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что «ФИО1 <данные изъяты>
Учитывая, что распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 установлено, истцу причинены нравственные переживания, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать расходы по удостоверению нотариусов доказательств в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, - удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО1 сведения, содержащиеся в письме, направленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты>
«… ФИО1 <данные изъяты>»..
Обязать ФИО2 разместить направить на электронную почту ОАО <данные изъяты>» опровержение в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу..
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО1 сведения, содержащиеся в переписке ФИО2 и ФИО10:
«… <данные изъяты>…»
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на удостоверение доказательства в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего №.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2023 года